Sorgen über freie Musik

Hallo Leute,

ich habe wieder mal ein Problem mit Liedern, die unter freien Lizenzen veröffentlicht werden und plötzlich "closed source" werden. Ich bin echt empört, wenn sowas passiert und finde, dass es die Idee der freien Musik zunichte macht.
Aber ich will erstmal schreiben, was eigentlich passiert ist:
Also: vor ca. einem halben Jahr habe ich hier auf Jamendo ein Album eines französischen Künstlers entdeckt, das er 2006 unter der "Licence Art Libre", einer freien Lizenz, hier auf Jamendo veröffentlicht hat.

Im freemusicpodcast, indem ich über freie Musik informiere, habe ich eins der Lieder dieses Albums vorgestellt und während der Veröffentlichung hat mir der Musiker mitgeteilt, dass er seit 2007 Mitglied der französischen Verwertungsgesellschaft SACEM ist.

Ich bat die SACEM um Stellungnahme, ob ich die frei lizensierten Songs, auch veröffentlichen darf, obwohl der Künstler nach der Veröffentlichung der Songs unter einer freien Lizenz Mitglied in der SACEM geworden ist. (Der Beitrag in meinem BLOG/PODCAST zu diesem "Fall" ist hier dokumentiert.)

Die SACEM hatte mir auf meine Anfragen recht ausweichend geantwortet (Antworten hier) und gemeint, dass die Lieder des unter einer freien Lizenz veröffentlichten Albums mit dem Eintritt des Künstlers in die SACEM eben der SACEM gehören und nicht mehr unter einer freien Lizenz stehen. Weil das Album aber auf JAMENDO stand und dort eindeutig als frei lizensiert erkenntlich war, hatte ich im freemusicpodcast trotzdem ein Lied des Künstlers veröffentlicht. Schließlich konnte ich ja mit Bezug auf Jamendo beweisen, dass ich nicht etwa gegen Copyright verstoße, sondern dass Lied tatsächlich unter einer freien Lizenz steht, die mir auch das Weiterveröffentlichen erlaubt.

Ausserdem hatte ich mich mit dem Fall an die Creative Commons Deutschland gewandt. Deren Projektleiter, Herr Weitzmann, teilte mir damals u.a. mit, dass die rechtliche Situation offenbar noch nicht ganz klar ist, und dass er auf eine diesbezügliche Anfrage an eine Verwertungsgesellschaft auch noch keine Antwort erhalten habe. (Die ausführliche Antwort von Creative Commons auf meine Frage ist hier nachzulesen.)

Soweit so gut. Jetzt habe ich soeben gerade festgestellt, dass dieses unter einer freien Lizenz stehende Album seit Neuestem nicht mehr auf Jamendo vorhanden ist. Vermutlich hat die SACEM den Künstler dazu bewogen sein Album hier zu löschen, damit niemand merkt, dass er ein frei lizensiertes Album veröffentlicht hat bevor er SACEM-Mitglied wurde. Denn das könnte einige negative Konsequenzen für die SACEM und die SACEM-Mitgliedschaft des Künstlers haben. Leute könnten z.B. anfangen zu fragen, ob es denn okay ist, dass die SACEM frei lizensierte Songs "einkassiert", man könnte der SACEM Diebstahl von öffentlichem Eigentum vorwerfen, etc.

Momentan scheint die Situation so zu sein, dass der freemusicpodcast, auf dem ich eins der Lieder veröffentlicht habe, offenbar die einzige Quelle für einen der Songs des Albums ist. (Nur ein Song, weil ich immer nur einen Titel eines Künstlers auf einem eigenen Server hoste). Die restlichen 8 oder 9 Titel des Albums sind praktisch für alle verloren gegangen. Es war für mich echt ein ziemlich cooles Album und ich halte es auch musikalisch für einen großen Verlust, dass die restlichen Songs jetzt "weg" sind.

Ich bin jetzt 1.) wütend, weil hier ein Künstler in Kooperation mit der SACEM die Öffentlichkeit ausgenutzt hat, um einen privaten Vorteil zu erhalten. Er hat sein Album unter eine freie Lizenz gestellt um es kostenlos auf Jamendo hosten zu können, hat es von Nutzern bewerten lassen, er hat hier möglicherweise Kontakte hergestellt, hat Spenden empfangen und hat Publicity bekommen um hinterher SACEM-Mitglied zu werden und Tantiemen für dieses Album zu kassieren. Abgesehen von der unklaren rechtlichen Situation, halte ich das für schweren Diebstahl an der Allgemeinheit.

Ausserdem bin ich 2.) besorgt, da es mich nicht wundern würde, wenn die SACEM mir bald eine Abmahnung dafür schickt, dass ich das letzte frei lizensierte Lied dieses Künstlers hoste. Jetzt da das Album bei JAMENDO nicht mehr vorhanden ist, kann ich ja auch schlecht nachweisen, dass der Titel, den ich hoste, unter einer freien Lizenz steht.


Meiner Meinung nach wird die Idee der freien Musik zerstört, wenn Musiker, die unter freien Lizenzen veröffentlichen später mal Mitglied einer Verwertungsgesellschaft werden und GEMA oder SACEM nachträglich Gebühren für die Nutzung ehemals freier Lieder verlangen (und vielleicht noch Strafgebühren). Das macht Leute, die frei lizensierte Lieder nutzen zu Kriminellen und erhöht nicht gerade die Akzeptanz und Popularität freier Musik.

Das ärgert mich echt und ich würde gerne was dagegen machen, weiß nur nicht was. Vielleicht sollte JAMENDO jeden Künstler der hier Lieder hochläd, darauf hinweisen, dass er später nicht Mitglied einer Verwertungsgesellschaft werden kann.

Vielleicht sollte man solchen Künstlern e-mails schicken und Sie darauf hinweisen, dass sowas echt Mist ist.

Hat jemand von Euch vielleicht noch eine Idee was man dagegen machen kann, dass frei lizensierte Songs plötzlich aus der Öffentlichkeit verschwinden?

torsten schrieb: dass die Lieder des unter einer freien Lizenz veröffentlichten Albums mit dem Eintritt des Künstlers in die SACEM eben der SACEM gehören und nicht mehr unter einer freien Lizenz stehen.

das kann NIE der fall sein, einmal cc ist immer cc. Ich versteh dan auch nicht wieso Jamendo das album gelöscht hat, das kann auch der künstler selber getan haben. Neue werke der künstler können unter sacem oder gema kommen, wenn der künstler ein vertrag hat. Du brauchst nur bestatigung von jamendo das album nicht entfernt ist wegen copyrightprobleme, sondern das der kunstler selber sein account gelöscht hat.

http://wwww.mininova.org/det/519244

ausserdem ist dieses album bereits 3000 x hier runtergeladen

Danke für den Link. Schön dass das Album noch da ist. Ist es generell so, dass Alben noch über torrents zur Verfügung stehen wenn Sie jemals auf Jamendo gehostet waren?

KraftiM schrieb: das kann NIE der fall sein, einmal cc ist immer cc

Die Rechtsprechung ist lt. Projektleiter der Creative Commons Deutschland unklar (siehe seine Antwort hier: hier). M.E. könnte da nur ein Gerichtsurteil Abhilfe schaffen. Ich kann mir sowas aber finanzell nicht leisten und die Verwertungsgesellschaften leben mit dem Status quo scheinbar auch besser als mit einem möglicherweise gegen sie gerichteten Urteil.

na da kann man ja nur die deutsche gema loben (auch wenn mand as hier nihct gerne hört) aber die gema nimmt z.b. keine cc musiker auf :D

zumindest war das noch vor einen jahr so

Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass in Brasilien, Spanien, und auch in Holland gerichtlich bestätigt wurde, dass CC eine gültige Lizenz ist, und damit wäre es unmöglich, einem unter CC freigegebenen Werk einfach so nen Copyright-Stempel aufzudrücken und so zu tun als ob das Werk nie freigegeben worden wäre. Deswegen sind die Verwertungsgesellschaften wahrscheinlich auch so ausweichend: Sie wissen das GANZ genau, deshalb versuchen sie es auf die heimliche Tour. Würd mich nicht wundern, wenn es nicht irgendwo bei denen eine interne Liste gäbe, auf der alle Künstler/Werke verzeichnet sind, die mal unter CC veröffentlich haben/wurden. Nicht dass sie sich mal versehentlich mit ner Abnahmklage selber ins offene Messer reiten .... .wink:

Richtig Warmock

torsten schrieb: Ist es generell so, dass Alben noch über torrents zur Verfügung stehen wenn Sie jemals auf Jamendo gehostet waren?

ja, uber die torrents bleiben die fast immer da, und so gilt den beweis das es richtig cc ist, da kann keiner was tun. Das heisst auch das alles auf internetz bleibt, auch eventuelle scheissmusik die man später entfernen will.... mein erster track will ich nicht mehr hören... aber leider....veroffentlicht fur die ewigkeit....

WarMocK schrieb: Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass in Brasilien, Spanien, und auch in Holland gerichtlich bestätigt wurde, dass CC eine gültige Lizenz ist, und damit wäre es unmöglich, einem unter CC freigegebenen Werk einfach so nen Copyright-Stempel aufzudrücken und so zu tun als ob das Werk nie freigegeben worden wäre

dachte zwar auch das es gültig ist, denke aber der typ von cc hat mehr ahnung als wir ^^

Naja sChen, es ist halt in anderen Ländern gültig, aber hier gab es bisher keine derartige Feststellung, und ich denke, das wird auch noch einige Zeit so bleiben. FUD kann eine mächtige Waffe sein wenn es um die Wahrung eigener Interessen geht, das wissen besonders die, die hier am meisten zu verlieren hätten.

KraftiM schrieb: http://wwww.mininova.org/det/519244

der Link führt allerdings nur zu einem Torrent, der nicht mehr geseedet wird. Runterladen des Torrents klappt, Runterladen des Albums an sich nicht. Da hat es der Künstler doch geschafft, das Album aus den Weiten des Netzes verschwinden zu lassen. Hoffnung für KraftiM, dass seine Jugendsünden geheim bleiben ;)

Hat jemand anderes vielleicht dieses verschwundene Album ( "Friederic Ribeiro" von Dryfe) da und kann es mir irgendwie zumailen?

hmmm, in der tat, torrents sind tot... da sind die doch für sacem durch die knie gegangen..... der sacem eignet sich alles zu so bald ein künstler da eingeschrieben ist.... eine unverschämtheit.....

den album wieder zu finden wird nun nur als illegale download möglich sein..... wenn ich was finde, geknüpft an altes jamendo album, melde ich mich....

es ist übrigens Dryfe - Frederic Ribeiro

http://www.tamagothi.de/2008/11/04/aus-aktuellem-anlass-2/

Ich wiederhole das hier alles nicht...

KraftiM schrieb: es ist übrigens Dryfe - Frederic Ribeiro

Ja genau, war mein Fehler.

Okay, da sich hier noch keiner der 3000 Leute gemeldet hat, die sich das Album heruntergeladen haben, beuge ich mich mal etwas aus dem Fenster, winke ganz wild und biete der oder dem ersten ein 400g-Glas Nutella*, der oder die mir Informationen darüber geben kann, wo ich das unter der "Licence Art Libre" auf "Jamendo" veröffentlichte Album "Frederic Ribeiro" des Künstlers "Dryfe" kostenlos, frei zugänglich und in CD-Qualität herunterladen kann.

Sobald der Download des Albums auf meinen Rechner funktioniert, gibt's ein Päckchen.

*Auf Wunsch auch ein 375g-Glas des leckereren Bio-Schokoladenaufstrich Samba.

Den ganzen Sachverhalt zu dem Album und dessen Verschwinden gibt's übrigens hier nachzulesen.

Auf einer alten DVD mit Backups habe ich es gefunden! Das originale ZIP-Archiv von Jamendo, MP3, 192 kbit/s mit den originalen Lizenztexten und den Begleitmaterialien. Es handelt sich um ein Werk, das in dieser Form unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurde, ich erachte daher die Weitergabe als legal. Das Archiv ist völlig unverändert. Für mindestens einen Monat wird der folgende Download-Link funktionieren (ich kann mich nicht beliebig auf dem verwendeten Server austoben):

http://87.230.23.118/~elias/jamendo/dryfe.-.Frederic.Ribeiro.--.Jamendo.-.MP3.VBR.192k.-.2006.02.27.zip

Sollte sich die SACEM entschließen, einen obdachlosen Künstler wie mich, der nicht einmal eine ladefähige Adresse hat, dessen gesamtes Werk von der Idee der Freiheit aller Kulturgüter geprägt ist, zu verklagen, dann werde ich den gesamten Vorgang als freie künstlerische Performance zum Thema der Geldherrschaft und Phobokratie betrachten, verwerten und veröffentlichen. Unter dem Motto: "Kultur kann man nicht einsperren, aber Menschen - die SACEM tobt sich aus". Das wird meine erste Darbietung in Spontankabarett.

Ich habe fertig!

Nachtrag, Kategorie wichtig: Mann oh mann oh mann, da muss doch noch jemand dieses Album haben! Wenn man angstdoof und hündisch auf jene Rechte verzichtet, die in freien Lizenzmodellen eingeräumt werden, weil ein paar -- sorry! -- finanzkräftige Kulturschmarotzer der Kopierindustrie mit der Jurakeule winken, denn sind die freien Lizenzmodelle endgültig wertlos geworden. Von daher bitte ich jeden Menschen, dem freie Lizenzen noch etwas bedeuten, um eine legale Weiterveröffentlichung dieses Albums im frei zugänglichen Internet, von Filesharing bis zum HTTP-Download. Sollte ich in den nächsten Tagen feststellen, dass es ausgerechnet hier bei Jamendo niemanden mehr gibt, dem freie Lizenzen so viel bedeuten, dass es zu einer kleinen Geste des Widersprechens gegenüber dem unverschämten Anspruch eines institutionalisierten Rechteverwerters nach rückwirkender Ungültigkeit einmal erteilter Lizenzen kommt, denn sehe ich das als Signal, dass Jamendo für mich gestorben ist. Das gleiche gilt für mich übrigens, wenn dieser Forumsbeitrag, der zu einem völlig legalen Handeln zum Schutz der Bedeutung freier Lizenzen auffordert, in den nächsten Tagen verschwinden sollte -- ich habe viel unter freien Lizenzen gegeben, etliche davon noch freier als die CC-Lizenzen, und ich werde niemals zulassen, dass so ein Akt des freien Gebens nachträglich von irgendjemanden entwertet werden kann.

He Elias,

nach Deiner E-mail an mich, auch hier nochmal Danke, dass Du die Sache gefunden, hier veröffentlicht und mir zugeschickt hast. Nutella ist unterwegs. Ich werde mich in den nächsten Tagen damit beschäftigen, wie man Torrents erstellt, um das Album wieder mehr Leuten zugänglich zu machen.

Noch 'ne Idee: Man könnte die Sache mit dem "Wiederveröffentlichen" verschwundener und unter freien Lizenzen veröffentlichter Alben systematischer betreiben, da auch das Verschwinden System zu haben scheint. (siehe u.a. der Thread "Where is Nehoryn?" im englischen Forum). Eventuell kann man die Torrents mit irgendeinem Begriff taggen (z.B. free-license-back-pedal), so dass man durch Suchen nach diesem Begriff alle Alben finden kann, die unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurden und später wieder klammheimlich verschwanden.

Meines Erachtens wäre so eine Aktion für die Integrität der freien Lizenzen sehr wichtig. Es ist nämlich echt blöd, wenn man als Nutzer eines CC-lizensierten Songs plötzlich als Krimineller dasteht, nur weil der Autor des Songs plötzlich Mitglied einer Verwertungsgesellschaft geworden ist.

Und da gebe ich Dir Recht, dass der Wert der freien Lizenzen gegen Null tendiert, wenn frei lizensierte Inhalte nachträglich unfrei werden.

Viele Grüße,
Torsten

wobei das französiche modell irgendwie immer noch besser funktionert als das wir haben: die trennung der schaffenden in auswertende und verschenkende menschen.

für künstler gibt es diverse möglichkeiten, diese trennung sauber zu umgehen, aber für konsumenten ist die ungeklärte rechtslage wirklich etwas beschissen im moment.

die weiterverbreitung freier musik hilft aber, dem system steine in den weg zu werfen.

IIO schrieb: wobei das französiche modell irgendwie immer noch besser funktionert als das wir haben: die trennung der schaffenden in auswertende und verschenkende menschen.

- Wie meinst Du das? Kannst Du das mal näher erläutern? Was macht das französische Modell und was unterscheidet es vom deutschen?

IIO schrieb: die weiterverbreitung freier musik hilft aber, dem system steine in den weg zu werfen.

- Wobei ich momentan den eindruck habe, dass sich heute weniger menschen um frei lizensierte inhalte scheren als noch vor ein oder zwei jahren. mir kommt es so vor als ob jamendo, dogmazic etc. eher schrumpfen als wachsen, aber vielleicht ist das auch eine falsche wahrnehmung.
stattdessen kommt es mir so vor als, ob viele inhalte heute wieder mehr halb- bis illegal (youtube, lastfm, cannabeat etc.) genutzt werden.

hat sich ja schon fast gelöst das problem, aber trotzdem:

http://www.archive.org/details/Dryfe-FredericRibeiro

bei archive.org kommt gar nix weg, da kann man - glaube ich - nämlich auch nichts löschen.

zu der frei/unfrei-sache: der konsument steht auf der sicheren seite, wenn er frei lizensierte musik runtergeladen hat. er kann nicht nachträglich zum löschen oder zum bezahlen gezwungen werden. und einmal freie musik bleibt frei. da können gema, ascap, sacem und wie sie alle heissen sich auf den kopf stellen. es ist sogar möglich, freie musik herauszugeben und gleichzeitig mitglied einer verwertungsgesellschaft zu sein. man werfe mal einen blick auf bekannte acts bei archive-org, die dort live-aufnahmen als open source audio rausgeben. bestes beispiel sind Grateful Dead. (jaja .. hier gehts ja um rechtliche dinge ... )

die verwertungsgesellschaften möchten gerne den eindruck erwecken, als ob sie ehemals freie musik nun auch unter ihre fiottiche bekommen könnten. können sie aber nicht. und sie können auch jemandem die aufnahme nicht verwehren, der irgednwann mal vorher freie musik verteilt hat. sie können auch da nur so tun, als ob das gehen würde. sie m,üssen ihrem auftrag nachkommen, die verwertungsrechte von werken zu sichern, und nicht den künstler als sklaven zu halten. der künstler ist die oberste instanz, die verwertungsgesellschaft hat für ihn die abrechnungen zu machen, ist also quasi vollstrecker, mehr nicht. es draf niemand abgelenhnt werden, weil er damit seines broterwerbs möglicherweise beraubt wird.

fakt ist, dass irgendjemand die rechte wahrnehmen muss und das geld einkassieren udn verteilen muss. fakt ist aber auch, dass die gema ein selbstläufer geworden ist udn sich selber für das eiegentliche system hält, und deshalb auch ihren seltsamen verteilungsmethoden festhält. (regel: der Siegel kriegt ein grosses stück, und der Jürgens auch .. und mit dem rest sehen wir mal, was wir machen ...)

also schliesse ich daraus, dass man die gema und deren methoden und verhaltensweisen bekämpfen muss wo es nur eben geht, udn dass man die verwertungsgesellschaften in ihrer jetzigen form abschaffen muss.

whiteaxxxe schrieb: hat sich ja schon fast gelöst das problem, aber trotzdem:

http://www.archive.org/details/Dryfe-FredericRibeiro

bei archive.org kommt gar nix weg, da kann man - glaube ich - nämlich auch nichts löschen.

Ja, aber auch nur weil ich es da hochgeladen habe. Leider verschwinden viele freie Songs völlig unbemerkt aus dem Netzt, weil niemand sie vorher irgendwie sichert, bevor der Musiker (evtl. auf Anraten einer Verwertungsgesellschaft) sie wieder aus dem Netz nimmt.

achso. ich hatte gedacht, archive.org würde auch von alleine tätig werden, weil ich es immer als anhängsel der waybackmachine gesehen habe.

die waybackmachine betrifft, so wie ich das verstanden habe, nur die webseiten aber nicht die verlinkten mp3s oder avis.