La Chute

Je comprend pas bien les textes hum mais avec la musique et l'ambiance ils m'ont suffi pour ressentir le fait que "La Chute" était comme une histoire, une légende, quelque chose d'antérieur à "Après la chute" (c'etait pas difficile à deviner en même temps). Avec Chrysalide en fait on est vraiment plongé dans une histoire, dans l'histoire d'un autre monde, intime, personnel et en même temps qui a l'air si vaste et compliqué.

J'ai l'impression avec cet album qu'on retourne encore plus en arriere et donc par la meme qu'on retourne dans quelque chose d'encore plus intime et plus sombre. C'est comme si "la chute" racontait un moment ou tout s'est ecroulé dans ce monde là, un monde qu'on a du mal à comprendre, mais un monde dont on peut saisir et ressentir des bribes. Et ensuite "après la chute" raconterait quelque chose de plus léger, mais tout autant mélancolique et difficile, à savoir la reconstruction après la chute, la reconstruction à partir de rien, les questions qui en découlent, la nostalgie et la tristesse qui en ressortent, ...

Enfin je sais pas, je ressens ça comme ça. En tout cas "la chute" me parait plus angoissant que l'autre album, un peu comme un moment plus dur de l'existence du monde Chrysalidien. C'est vraiment mysterieux et attirant tout ça.

Niveau musical c'est vrai que toutes les chansons se ressemblent, mais ça ne me gêne pas personnellement. Car c'est pas quelque chose de plat qui ne raconte rien, et y a vraiment quelque chose qui en ressort, y a vraiment quelque chose derrière, surtout. Les illustrations le prouvent, par exemple, elles sont personnelles, pas faites "comme ça", et elles racontent quelque chose, même si là encore on ne comprend que des bribes de ce monde etrange.

Sinon, + que quelques chansons, c'est l'album dans son intégralité qui m'a marqué. Au contraire dans "Après la chute", + que l'album dans son intégralité ce sont quelques chansons qui m'ont marqué. J'imagine que c'est parce que "la chute" raconte quelque chose de plus précis, plus ciblé, surement joue-ce dans ma perception. Dans "apres la chute" c'etait + vague par contre.

Enfin voila. Au final je juge les albums de chrysalide par rapport au monde qu'il m'ont fait découvrir; c'est tintéressant et y a comme une variation du "taux de découverte" entre les deux opus mmm. Et aussi une variation de la "mise à jour" des auteurs. Je juge aussi sur ça, sur le fait de se dévoiler en inventant quelque chose de vraiment original.

With love

Alexis

Pour rentrer dedans, parceque le instrus pas calées, les voix qui sont effectivement parfois à la limite de la justesse, ce sont des éléments qui me gênent à l'écoute. Mais j'ai persévéré parce que l'instigateur du projet est une personne fort sympathique et que je ne m'en cache pas.
Donc en fait je vais pas faire très détaillé parce que les autres critiques ont déjà dit l'essentiel.
Je suis d'accord pour dire que les structures sont un peu longues et similaires, après c'est peut-être un effet désiré. J'accroche beaucoup sur la recherche d'harmoniques, c'est très bien vu je trouve. La voix au final je m'y suis fait.
Par contre en fait ce qui me rebute c'est les passages pas calés (niveau percu ou gratte), ça j'ai vraiment du mal ça me fait penser à Delgarma ou beaucoup de choses sont gâchées pour la même raison.
concernant le texte j'ai pas fait gaffe, je le comprends pas donc ça me dérange pas, j'ai plus l'impression que c'est une question d'ambiance.
Je trouve qu'il y a beaucoup de potentiel, cela gagnerait à être plus varié, plus fourni au niveau des instrumentations (des cordes s'accorderaient très bien la-dessus, rien qu'un violoncelle pour commencer vous amènerait vers d'autres somments je pense), plus calé, un peu plus pro quoi.
Et faut pas avoir peur de mettre les voix en avant dans le mix, ça mange pas de pain.
bonne continuation

La transformation en papillon n'aura pas lieu, je suis maintenant résigné d'entendre un jour une voix appropriée sur cette belle musique quasi transcendentale. J'entends déjà Geoffroy me dire: 'La voix, on aime ou on n'aime pas.' Après tout, il est le mieux placé pour en parler. D'ailleurs, on peut tout aussi bien imaginer que ce 'problème de voix' ne soit qu'une vilaine rumeur. On pourrait s'y habituer je le sens (on s'habitue à tout), ou devenir fan du groupe au fil des écoutes. C'est très possible. A ce que j'ai cru comprendre, il s'est créé une philosophie autour du sujet: Il semblerait que par la force des choses, il soit devenu plus facile de dire (ou plus adapté), à la façon de Marylin Manson, que la musique doit procurer des réactions antagonistes, ce qui est l'entière vérité, plutôt que de dire: 'Nous virons le chanteur!'
Il n'empêche que j'aurai toujours un petit regret concernant ce groupe à la musicalité unique et dont la voix (je vais en parler au passé) dérangeait.

Melki.

Par où commencer...?
Chrysalide, c'est d'abord l'univers (avant la musique malheureusement mais le Religionnaire y reviendra). Cet univers n'a pas réellement d'équivalent aujourd'hui dans ce que le Religionnaire connait de la musique libre. Cette ambiance cristalline, médiévale et quasi-religieuse est assez magnifique il faut dire. Triste, déprimante mais au combien magnifique...
Visiblement, la voix de notre cher Geoffroy continue d'indisposer. Ce ne sont pas les quelques incursions extra-harmoniques qui fachent encore une fois le Religionnaire, ni le fait que beaucoup ne savent pas qu'il y a près d'un millénnaire, c'est comme cela qu'on chantait! Le Religionnaire ne peut qu'encourager Geoffroy à continuer dans cette voix, et dans cette voie, anticonformiste (qu'il ne s'essaie pas au RNB...).
Musicalement, ce premier album est bien la suite du premier qui était lui meme la suite de celui-ci apparemment (c'est compliqué, c'est progressif, c'est pour l'élite, Hoy, Hoy, Hoy!). Le principe reste le meme, de la guitare acoustique bien réverbérée qui joue des suites d'accords inspirées, mais sacrément bouclées (autrement dit répetitives), ceci pouvant facilement amener à une sorte de transe à la manière de nombreuses musiques sacrées.
Elle est terminée l'époque ou le Religionnaire aurait voulu entendre Geoffroy et sa bande tater du break de batterie, s'engoufrer dans des structures symphoniques grandiloquentes et brancher la distorsion. Aujourd'hui il sait que Chrysalide possède un style unique et interessant, et qu'il ferait bien de le garder un minimum dans la mesure du possible.

Amicalement!

J'ai pas mal écouté avant de critiquer et aujourd'hui je me lance...
Musicalement parlant j'adore, tout à fait le style qui me botte. Une grosse recherche de variantes, de contournements, des accords classiques... C'est là que se crée une grande part de cet univers qui est si particulier à Chrysalide. Ce genre de mélodies torturées, symbole du progressif, m'ont toujours attiré, et là encore la magie opère chez moi.
Pour moi cela manque d'une batterie à certains moments. Ta basse est trop en retrait Geoffroy à mon sens. La voix, j'ai du mal à m'y faire... est-ce parcerque je ne comprend pas le texte, ou bien est-ce la particularité du timbre
qui me gène...? Je ne sais pas trop.
Toujours est-il qu'à écouter les 2 opus à la suite, les lignes vocales me fatigue un peu... Mais d'un autre coté, sur cette musique ça passe bien, parcequ'ajoutant encore un plus à l'ambiance générale "légèrement" apocalyptique.
En fait sur la voix, ce qui me gène je crois que ce sont quelques réminiscences de la voix de Nicolas Sirkis, par moment du moins (oups ! désolé ta voix m'y fait penser et je ne sais pas dire pourquoi).

L'idée d'une trilogie me plait également beaucoup, moi qui cherche depuis 6 ans à composer et écrire un album concept de rock progressif, sans succés. Si je devais le faire, ce serai dans le style mélodique de Chrysalide (et d'Alexis aussi), avec en plus des basses profondes, des lignes de batteries enjouées et lourdes à la fois...

Petite question c'est quoi le type de matos utilisé pour la prise de son et le mixage... Cela me parait assez artisanal (ce qui est loin de me déplaire je précise)
Bonne continuation et j'ai hate d'entendre la partie centrale de cette "épopée".