David, el artifice de Apisonadora, no duda en calificar esta musica de "subnormal"... en el libreto podemos leer "... la musica de Apisonadora es una putisima mierda que no requiere ningun esfuerzo compositivo, son temas tocados con dos cuerdas de guitarra, haciendo quintas [...] En Apisonadora no hay letras, solo ridiculos graznidos que parecen ser meras pataletas de alguien con sindrome de Down. Apisonadora es musica subnormal y embrutecida. Sin embargo, me gusta, y me gusta escuchar lo que grabo"
La reflexion a la que nos lleva David es como este ruido "subnormal" nos parece tan atractivo cuando no somos capaces de sentir con "el 'Naima' de Coltrane, las Gymnopedias de Satie, las guitarras de Codeine o las bandas sonoras de Hishaisi"...
La pregunta ultima que nos plantea es si esta musica no es sino un espejo de una sociedad/cultura embrutecida y desquiciada.
Todo esto me hace re-pensar si esto es asi... Y llego a unas cuantas cuestiones:
- ¿Es realmente "subnormal"? Yo diria que no, es simple, es primitivo y ahi reside gran parte de su encanto. Esta simplicidad es precisamente la que permite combinaciones singulares, giros de gran inteligencia, sin artificios... esto me recuerda la cantidad de gente que desprecia el art brut, el arte naif incluso cualquier tipo de abstraccion porque lo consideran falto de elaboracion, rechazan aquello que no comprenden, no son capaces de ver la gracia, la inteligencia, la voluntad que puede haber detras. Tal vez sea un rasgo del punk en el que se caga David, el gusto por lo simple por lo deliberadamente primitivo.
- ¿Es mas "inteligente" la musica de Coltrane? ¿tiene la capacidad de hacernos sentir algo mas elaborado, mas "profundo"? Es una pregunta dificil porque ahi esta el gran debate de donde reside el valor del "arte" si en el objeto o en el sujeto que la aprecia... yo me decanto por lo segundo sin negar lo primero... en contra de las teorias clasicas/platonicas del arte que lo veian como algo objetivo reflejo de una verdad, de una ciencia, de un ideal de belleza yo creo que subjetividad juega un papel muy grande... el objeto tiene que tener un potencial de despertar algo en nosotros pero ese despertar es cuestion nuestra... no hay peor ciego que el que no quiere ver...
- ¿Es un reflejo de nuestra sociedad embrutecida? viendo y escuchando a muchos de los seguidores de este tipo de musica estoy tentado a decir que si, hay mucho subnormal por ahi suelto pero hay otro tipo de "fan" que ve mas alla del gruñido y el rimo machacon. Como venia diciendo para quien lo quiera o pueda ver hay algo mas detras de ello. Otra cuestion mas general es si el arte es o debe ser un reflejo de nuestra sociedad, yo creo que no tiene que ser asi, hasta ahora lo que nos vienen vendiendo como "Arte" con mayusculas es ese tipo de arte culto y oficial, yo prefiero el arte con minusculas, el del artesano, el del friki, el del obsesivo, el arte del que esta fuera de la sociedad y lo establecido, el del contracultural... pero aqui me meto en un bucle sin salida, tal vez siempre ha sido asi y eso mismo sea un reflejo de la cultura humana.
Y despues de esta perorata que tal vez solo me interese a mi mismo ahi van mis temas favoritos:
- Puto genio
- Sueldo de un obrero despilfarrado en cocaina
- La cosa del pantano deberia visitar madrid
- Grupo de afinidad, peligro de secta
▼
This text is not available in your chosen language, we are displaying it in its original language.
