Pornophonique sur France 2

Bonjour,

Dimanche dans le magazine du Journal de France 2, dans "13h15, le dimanche", un titre de Pornophonique (de l'album "8-bit lagerfeuer", "1.Sad Robot", http://www.jamendo.com/fr/album/7505) a été utilisé pour l'habillage musical d'un reportage. C'est court mais je l'ai reconnu instantanément, à la fin du reportage sur la Parité en politique, vers la 18ème minute (http://13h15-le-samedi.france2.fr/index-fr.php?page=accueil).

Plutôt sympatoche, signe d'une certaine reconnaissance. Par contre Pornophonique n'apparait pas au générique. Il semblerait que France 2 ait confondu Musique libre et musique "libre de droits". Ça pourrait même faire l'objet, de la part de Jamendo, d'un petit rappel "amical" auprès de la direction du journal de France 2, non ?

ohohohohoh !!!
merci Chef pour l'info !! bien sur on va faire le nécessaire

intéressant... enfin du concret... est-il possible d'être tenu informés des suites de cette affaire d'utilisation abusive de musique sous NC ND ?

J'ai envie de faire un reportage sur cela.

Dom.

Hélas je n'ai pas allumé la télévision depuis 10 ans, ce n'est pas maintenant que ça va me prendre.

amelie a écrit: ohohohohoh !!!
merci Chef pour l'info !! bien sur on va faire le nécessaire

Au fait, on a des nouvelles sur ce sujet ?

C'était aussi arrivé à l'Onomatopeur, il y a un an et demi environ, toujours avec Fr2.
Il s'en était sorti à l'amiable.
vous pouvez le contacter sur Jamendo s'il y a besoin d'informations, et que Pornophonique n'hésite pas à envoyer une petite lettre recommandée à leur service juridique.

Je pense que Jam' fait le nécessaire, je voulais juste qu'on nous en dise un peu plus...
Je pense aussi (et j'espère pour eux) que France2 à simplement confondu musique libre et musique "libre de droits". Un simple rappel et petit erratum suffirait me semble-t'il.
Et puis peut-être que si on est bien gentil et clair avec eux ils nous feront un petit reportage au 13h00 ;D

Bah comme ça se répète, j'aurais tendance à croire qu'ils s'en fichent un petit peu...
Je sais que dans certaines prod', il y a une petite caisse prévue à cette effet, pour ne pas avoir à se soucier des droits de certains car on les dédommage après.
Il y avait eu un article du monde sur la musique libre différente de la musique libre de droit, avec ITW de l'onomatopeur.
Comme il n'y a pas de communication de la part de Jamendo, je pense aussi que c'est à l'artiste de se débrouiller, comme il y a deux ans.

Pourquoi Jamendo devrait intervenir ? C'est un site commercial de distribution d' œuvres, pas une société d'auteur.

Si vous voulez avoir plus de poids, allez dans un syndicat, une association... C'est souvent plus efficace.

oui oui, ça n'est pas le rôle de Jamendo.
Je pense néanmoins que si l'auteur découvre que son œuvre a été utilisée dans le non respect des clauses, qu'un soutien de Jamendo serait le bienvenu, juste par mail ou par lettre, pas par action judiciaire.
Parce qu'un site fort de 430.123 membres, avec bientôt 13.000 albums, ça devrait peser lourd non?
C'est assez étrange qu'il n'y ai eu aucune réaction de Pornophonique (l'ai-je raté?), parce qu'en plus d'un peu d'argent, cela remet (un peu) en place les choses (pour un temps).

Aisyk > Si jamendo souhaite appuyer l'artiste diffusé sur son site pour l'aider dans la démarche, l'artiste aura sans doute plus de poids vu que jamendo englobe de nombreux artistes, donc je ne vois pas où est le problème... c'est plutôt sympa de le proposer je trouve. J'avais cru comprendre la dernière fois que vous (d'autres personnes et toi) reprochiez à jamendo de ne pas s'impliquer auprès des artistes et de rester immobiles... c'est ici la preuve que jamendo peut aussi s'engager à sa manière. C'est une bonne chose, non ?
J'ai vu que jamendo avait un service du genre collecte je crois que tu devrais jeter un coup d'œil ici.
bonne soirée

Aisyk a écrit: Pourquoi Jamendo devrait intervenir ? C'est un site commercial de distribution d' œuvres, pas une société d'auteur.

Ola, quel point de vue désabusé et un chouïa extrème. "Site Commercial" c'est sévère pour un site qui distribue librement et gratuitement de la musique (je présume qu'ici tu voulais le comparer à des sites payant type Virgin). Jamendo utilisant les Creatives Commons, ils seraient bien mal avisés de ne pas défendre ces licences (Et puis entre nous n'attend pas beaucoup de société comme la SACEM en terme de défense d'artistes, si tu as besoin un jour de ce type de service autant prendre un bon avocat spécialisé, lol).

Donc un peu de réalisme, teinté de "positive-attitude" (merci Lorie!), ça fait du bien aussi

chefgeorges a écrit:
Ola, quel point de vue désabusé et un chouïa extrème. "Site Commercial" c'est sévère pour un site qui distribue librement et gratuitement de la musique (je présume qu'ici tu voulais le comparer à des sites payant type Virgin). Jamendo utilisant les Creatives Commons, ils seraient bien mal avisés de ne pas défendre ces licences (Et puis entre nous n'attend pas beaucoup de société comme la SACEM en terme de défense d'artistes, si tu as besoin un jour de ce type de service autant prendre un bon avocat spécialisé, lol).

Donc un peu de réalisme, teinté de "positive-attitude" (merci Lorie!), ça fait du bien aussi

Je ne sais pas dans quel monde vis-tu mais pour moi une société privée c'est fait pour faire du pognon, rien d'autre, donc société commerciale.
Quand à la Sacem je suis bien d'accord avec toi là dessus leurs réponses récurrentes quand un artiste vient les voir pour des problèmes de droits c'est : "allez en parler à votre éditeur, ou allez voir un avocat"...

gws a écrit: J'avais cru comprendre la dernière fois que vous (d'autres personnes et toi) reprochiez à jamendo de ne pas s'impliquer auprès des artistes et de rester immobiles... c'est ici la preuve que jamendo peut aussi s'engager à sa manière. C'est une bonne chose, non ?

Oui tout à fait. Je ne change pas d'un iota sur ce point, j'ai toujours regretté qu'ils s'impliquent que quand il y a un "soucis juridique", dont ils n'ont pas beaucoup montré de compétences jusqu'à aujourd'hui. et puis bon, organiser une tournée, un festival d'une semaine, je n'ai pas vu beaucoup la "puissance financière" de Jamendo s'exprimer là-dessus.
(le 26 novembre ? Bah on verra bien ce que ça donnera, Paris est une ville difficile pour organiser des événements)

gws a écrit: J'ai vu que jamendo avait un service du genre collecte je crois que tu devrais jeter un coup d'œil ici.

Ce n'est pas un service de collecte (ils n'en ont pas le droit les sociétés de gestion de droits d'auteurs sont obligatoirement nommées par le Ministère), c'est un service de licences pour les utilisateurs des musiques. Pas sûr que cela fonctionne si les personnes peuvent se servir gratuitement sur le site.

Aisyk a écrit: Pas sûr que cela fonctionne si les personnes peuvent se servir gratuitement sur le site.

Je pense au contraire que ce système peut permettre à certains professionnels de s'affranchir du système très contraignant de la Sacem... jamendo propose une sélection selon les critères demandés, s'assure de la bonne conformité d'application de la licence et rétribue les artistes équitablement... tout le monde ne connaît pas forcément les licences et leur fonctionnement et puis pour certains professionnels (restaurants ou bars par exemple), il leur faut sûrement un justificatif pour remplacer l'actuel "monochoix" de la Sacem et éviter qu'elle ne vienne leur réclamer des redevances pour de la musique libre. Bref c'est une bonne idée et si cela permet la rétribution équitable des artistes, à l'image de ce que fait Pragmazic par exemple, je dis pourquoi pas.

Aisyk a écrit: (le 26 novembre ? Bah on verra bien ce que ça donnera, Paris est une ville difficile pour organiser des événements)

j'ai envie de dire que c'est difficile partout , mais bon c'est un début , effectivement on verras ce que ça donne , mais ça montre la volonté de jamendo de sortir du virtuel ...avant d'organiser un festival de une semaine , ils ont certainement besoin de se faire les dents..par contre je trouve qu'au niveau communication c'est très leger , en tout cas sur internet , ce doit etre une volonté mais c'est surprenant..

Aisyk a écrit: je n'ai pas vu beaucoup la "puissance financière" de Jamendo s'exprimer là-dessus.

j'espère sincerement qu'elle va s'exprimée dans les mois a venir (si cette puissance financière n'est pas de l'ordre du phantasme) , je pense quand même que jam a les reims assez solide , et qu'il a en ses rang de nombreux artistes de qualité , ce qui fait sa force..mais bon , pour l'instant tout ça est que pure spéculation , et la volonté affichée de ne pas communiquer des projetys a venir est souvent frustrante..

oui, je suis d'accords sur le manque de communication, je ne savais même pas qu'il y avait quelques chose le 26 alors que je lis les news letters et que je squatte ici souvent.
Pour une société dont l'activité reste sur le net, et dont l'activité ne se fait que grâce aux artistes, c'est étrange...
Aisyk: oui, une société privée doit se faire du pognon, je suis d'accord là dessus, mais c'est dans leur intérêt de défendre ceux qui la font vivre (les artistes), et des actions en justice pourrait aider à la notoriété.
Ce que je veux dire, c'est que même pour gagner de l'argent, ça leur serait surement bénéfique, non?

N'empêche, pas la moindre réaction de leur part, en pas mal de jours... c'est ce que je trouve "inquiétant".

gws a écrit: Je pense au contraire que ce système peut permettre à certains professionnels de s'affranchir du système très contraignant de la Sacem... jamendo propose une sélection selon les critères demandés, s'assure de la bonne conformité d'application de la licence et rétribue les artistes équitablement... tout le monde ne connaît pas forcément les licences et leur fonctionnement et puis pour certains professionnels (restaurants ou bars par exemple), il leur faut sûrement un justificatif pour remplacer l'actuel "monochoix" de la Sacem et éviter qu'elle ne vienne leur réclamer des redevances pour de la musique libre. Bref c'est une bonne idée et si cela permet la rétribution équitable des artistes, à l'image de ce que fait Pragmazic par exemple, je dis pourquoi pas.

Ça existe déjà des entreprises qui licencient des œuvres pour des utilisations particulières (musique d'attente de répondeur, pub...), l'AIMSA le fait très bien depuis 2006 aussi avec de la musique libre.
Bref, je ne suis pas contre l'initiative, mais je me pose des questions sur sa viabilité. Il faut consacrer énormément de temps pour promouvoir ce système et peu d'argent circule si on n'a pas un réseau au départ qui accepte.

stouffi the stouves a écrit: j'ai envie de dire que c'est difficile partout , mais bon c'est un début , effectivement on verras ce que ça donne , mais ça montre la volonté de jamendo de sortir du virtuel ...avant d'organiser un festival de une semaine , ils ont certainement besoin de se faire les dents..par contre je trouve qu'au niveau communication c'est très leger , en tout cas sur internet , ce doit etre une volonté mais c'est surprenant..

C'est encore plus compliqué à Paris pour avoir une visibilité, on en a fait les frais pour la tournée du label hollandais Dying Giraffs. Et puis bon ce n'est comme s'ils n'avaient pas déjà essayé en 2005 d'organiser un truc...
http://www.numerama.com/magazine/1979-Concert-Jamendo-le-16-septembre-2005.html
(pour info, Jamendo a payé la Sacem parce que le groupe était à la Sacem, ça montre à quel point ils étaient regardant sur la démarche "libre").
Quant à l'événement du 26, je ne me prononcerai pas dessus, on verra s'ils font un bilan complet de l'événement avec les chiffres d'affluence, et l'argent que ça a rapporté (ou pas)...

stouffi the stouves a écrit: qu'il a en ses rang de nombreux artistes de qualité

Je préfère t'arrêter tout de suite là. Les artistes présents sur Jamendo le sont parce qu'ils choisissent un autre mode de distribution de leurs œuvres. Quelques que soient les sites de diffusion (Boxson, AIMSA, LaCiterne, Musiko, Dogmazic...), les artistes sont indépendants de leurs distributeurs. Je trouve un poil énervant que d'affubler à chaque fois une marque à un artiste distribué par... Comme si les artistes distribués à la Fnac étaient présentés comme des "artistes Fnac"... Jamendo n'est pas un label.

no ease a écrit: Aisyk: oui, une société privée doit se faire du pognon, je suis d'accord là dessus, mais c'est dans leur intérêt de défendre ceux qui la font vivre (les artistes), et des actions en justice pourrait aider à la notoriété.
Ce que je veux dire, c'est que même pour gagner de l'argent, ça leur serait surement bénéfique, non?

Pas tant que cela, ça coûte de l'argent le conseil et les actions en justice... si on prend le pour et le contre pas si sûr qu'ils engrangent plus d'argent en collant des procès à chaque artiste "mal diffusé" (ce sont souvent des accords de conciliation qui sont rendus pas des procès).

[quote=Aisyk]Comme si les artistes distribués à la Fnac étaient présentés comme des "artistes Fnac"... Jamendo n'est pas un label.[/[quote=Aisyk]

heu tu interprètes a ta guise la ,je ne vois pas en quoi de dire qu'il y a des artistes de qualité sur jamendo , fait que j'assimile jamendo a un label .j'ai dit que jamendo compte en ses rangs de nombreux artistes de qualtité , ai je dit que jamendo produit des artistes ?

Tu trouves ça enervant ?...comme d'hab , tu déforme et tu polémiques , moi ç'est ça que je trouve enervant , des qu'on a le malheur d'emettre un avis la dessus , c'est tout de suite la foire d'empoigne , Mais bon...

sur ce je vous laisse...pas l'envie de me prendre la tête , tu as raison aizyk en tout point..allez hop..

Aisyk a écrit: Je ne sais pas dans quel monde vis-tu mais pour moi une société privée c'est fait pour faire du pognon, rien d'autre, donc société commerciale.

Non, dans quel monde vis-TU ? (). Petit rappel : ce qui est "privé" en France c'est tout ce qui n'est pas "public", exemple les associations Loi 1901. Hors une association est forcément à but non lucratif, comme un centre social (et je suis bien placé pour le dire). Donc il ultra-réducteur de dire "privé= pompe à pognon". Et puis Aisyk, aujourd'hui, dans notre zolie monde, on ne peut rien faire sans un minimum d'investissement financier (il parait que presque rien n'est gratuit... et oui). Et tu sais une société qui reverse la moitié de ses bénéfices sur la pub aux artistes n'a pas vraiment la meilleur des stratégies pour "faire du fric à gogo" ;)

Soyons un peu plus rationnel et pragmatique...

Mais bon c'est tout de même sympa ces débats et échanges de point de vue. Mais il faut s'entendre sur quoi on parle ;)
(Pour la SACEM, si tu fais rien demain on peut aller bruler des vinyles d'Herbert Léonard devant leur siège social... en cagoule intégrale et voie masquée biensûr, lol)

stouffi the stouves a écrit: heu tu interprètes a ta guise la ,je ne vois pas en quoi de dire qu'il y a des artistes de qualité sur jamendo , fait que j'assimile jamendo a un label .j'ai dit que jamendo compte en ses rangs de nombreux artistes de qualtité , ai je dit que jamendo produit des artistes ?

C'est sûr si tu ne prends qu'un bout de phrase... Dommage de t'arrêter sur un bout de phrase pour ne pas débattre du sujet... Parce que bon, je n'ai pas écrit que ce bout de phrase quand même.

Aisyk a écrit: Ça existe déjà des entreprises qui licencient des œuvres pour des utilisations particulières (musique d'attente de répondeur, pub...), l'AIMSA le fait très bien depuis 2006 aussi avec de la musique libre.
Bref, je ne suis pas contre l'initiative, mais je me pose des questions sur sa viabilité. Il faut consacrer énormément de temps pour promouvoir ce système et peu d'argent circule si on n'a pas un réseau au départ qui accepte.

Pas le choix, pour jauger de la viabilité d'un tel système, il faut attendre et voir ce qui se fait...
Mais entre nous, je n'ai pas l'impression que c'est la pierre angulaire du système proposé par jamendo, j'ai plus l'impression qu'il s'agit d'une possibilité annexe, d'un service supplémentaire proposé aux artistes... donc c'est mieux que rien, jamendo pourrait se contenter de référencer et héberger les artistes, de vivre de la pub et puis c'est tout. Il me semble d'ailleurs que c'était l'un des reproches que tu formulais la dernière fois.
Je crois que si jamendo permet une rétribution équitable des artistes volontaires, en marge du système Sacem, dans le respect des licences, je ne vois vraiment pas où est le problème.

chefgeorges a écrit:
Non, dans quel monde vis-TU ? (). Petit rappel : ce qui est "privé" en France c'est tout ce qui n'est pas "public", exemple les associations Loi 1901. Hors une association est forcément à but non lucratif, comme un centre social (et je suis bien placé pour le dire). Donc il ultra-réducteur de dire "privé= pompe à pognon". Et puis Aisyk, aujourd'hui, dans notre zolie monde, on ne peut rien faire sans un minimum d'investissement financier (il parait que presque rien n'est gratuit... et oui). Et tu sais une société qui reverse la moitié de ses bénéfices sur la pub aux artistes n'a pas vraiment la meilleur des stratégies pour "faire du fric à gogo" ;)

Soyons un peu plus rationnel et pragmatique...

Mais bon c'est tout de même sympa ces débats et échanges de point de vue. Mais il faut s'entendre sur quoi on parle ;)
(Pour la SACEM, si tu fais rien demain on peut aller bruler des vinyles d'Herbert Léonard devant leur siège social... en cagoule intégrale et voie masquée biensûr, lol)

Les associations sont dans le droit privé, pas de soucis (c'est un responsable associatif dans 3 assos (dont une de plus de 1600 adhérents) qui te parle). Et des associations à but lucratif existent aussi (là c'est une expérience professionnelle qui te parle).
Je ne réduis pas "privé=pompe à pognon" mais plutôt j'écrirai un truc du genre : "entreprise privée=pompe à pognon individuelle".
Je trouve qu'avoir un discours éthique sur le partage... et ne pas s'en donner les statuts dans son activité n'est pas très équitable dans la démarche. Différents statuts de société existent en dehors des SA et SARL, les SCOP par exemple qui fonctionnent très bien. Et partager les revenus de la pub ne veut pas dire partager tous ses revenus (doit-on considérer les aides gouvernementales, ou les fonds d'investissements comme des revenus ?).

Quand à la tautologie sur les investissements pour créer une activité, oui tout à fait, quand je monte un festival, une tournée, des soirées diverses et variées, un bar associatif, je suis tout à fait conscient de la nécessité des investissements.
Je n'accepte pas tout simplement que l'argent soit le but de ces actvités. Il n'est qu'un moyen (pour les emploi, le projet), pas un but. La question qui m'anime c'est plutôt, "comment mobiliser X argent pour monter telle activité ?" et pas "Combien ce projet me rapporte ?

Quand au mot "pragmatique" il est souvent utilisé à tord pour dire en gros que son interlocuteur n'est pas dans la réalité et lui dire qu'il n'est pas réaliste, rationnel. C'est plus une attaque personnelle qu'autre chose. Je pense qu'on peut débattre sans avoir recours constamment à ce genre d'artifices inutiles.


Et sur la Sacem, déjà il faut aller à Neuilly. Ensuite prendre les disques d'Herbert Léonard c'est un peu facile, Herbert, c'est du folklore. Il vaudrait mieux prendre les disques de ceux qui sont auteurs, compositeurs et éditeurs (Goldmann, J.Clerc), qui sont à l'origine de la politique de la Sacem.

gws a écrit: [quote=Aisyk]
Bref, je ne suis pas contre l'initiative, mais je me pose des questions sur sa viabilité. Il faut consacrer énormément de temps pour promouvoir ce système et peu d'argent circule si on n'a pas un réseau au départ qui accepte.[=/quote]

Pas le choix, pour jauger de la viabilité d'un tel système, il faut attendre et voir ce qui se fait...
Mais entre nous, je n'ai pas l'impression que c'est la pierre angulaire du système proposé par jamendo, j'ai plus l'impression qu'il s'agit d'une possibilité annexe, d'un service supplémentaire proposé aux artistes... donc c'est mieux que rien, jamendo pourrait se contenter de référencer et héberger les artistes, de vivre de la pub et puis c'est tout. Il me semble d'ailleurs que c'était l'un des reproches que tu formulais la dernière fois.
Je crois que si jamendo permet une rétribution équitable des artistes volontaires, en marge du système Sacem, dans le respect des licences, je ne vois vraiment pas où est le problème.

Je formule toujours ce reproche car je m'interroge sur la direction de cette société.

Je comprends bien... mais en même temps je ne vois pas bien comment tu peux faire évoluer ton opinion si tu récuses la moindre initiative, apriori positive et non financière cette fois-ci, et si tu réfutes catégoriquement tout propos tenus en faveur de jamendo. Enfin après j'imagine que c'est le côté société privée qui doit te freiner par rapport à l'idéologie du libre.
Que jamendo soit une entité économique c'est un fait, mais qu'elle se propose de filer un coup de main à un artiste dont la licence a été bafouée, je crois qu'il faut laisser ce fait de côté, c'est juste parallèle, ça n'entre pas dans le même cadre.

gws a écrit: Je comprends bien... mais en même temps je ne vois pas bien comment tu peux faire évoluer ton opinion si tu récuses la moindre initiative, apriori positive et non financière cette fois-ci, et si tu réfutes catégoriquement tout propos tenus en faveur de jamendo. Enfin après j'imagine que c'est le côté société privée qui doit te freiner par rapport à l'idéologie du libre.
Que jamendo soit une entité économique c'est un fait, mais qu'elle se propose de filer un coup de main à un artiste dont la licence a été bafouée, je crois qu'il faut laisser ce fait de côté, c'est juste parallèle, ça n'entre pas dans le même cadre.

Je pense que c'est le côté "filer un coup de main" qui me gène le plus, comme si Jamendo pouvait perdre du temps pour filer des "coups de main". Je m'interroge surtout pour savoir ce qui se cache derière.
L'initiative de la licence est financière puisqu'ils proposent un deal financier.

Jamendo a écrit: Toutefois, tout ceci n'est pas gratuit - jamendo garantit d'ailleurs une rémunération équitable pour ses artistes.
Afin de pouvoir vous adresser un devis dans les plus brefs délais avec un tarif approprié (...)

Et d'ailleurs, "rémunération équitable" sans en préciser les contours, je trouve que cela ressemble plus à de l'affichage de bonnes intentions qu'à une véritable information sur la rémunération réelle des artistes.
Même P.Nègre parle de "rémunération équitable" des artistes quand il défend l'Hadopi, on met souvent ce terme à toutes les sauces sans en expliquer les contours. Bref, de l'image et de la com', une coquille qu'on espère plus remplie que le discours, équitable ne veut pas dire égalitaire.

Ah et,
Le "libre" n'est pas une idéologie, c'est une éthique basée sur le partage, la collaboration, l'ouverture et la transparence des informations. Forcément quand ces règles là ne sont pas respectées (pour des fins de communication), on peut douter du caractère "libre" d'une telle initiative, non ? Ou en tout cas se poser les questions sur le pourquoi d'une telle fermeture.

Aisyk a écrit: comme si Jamendo pouvait perdre du temps pour filer des "coups de main"

et pourquoi pas ? l'équipe de jamendo parait de plus en plus étoffée quand on regarde sur la page équipe, ça me parait aller dans le bons sens, dans un sens normal en tous cas.

Aisyk a écrit: Et d'ailleurs, "rémunération équitable" sans en préciser les contours, je trouve que cela ressemble plus à de l'affichage de bonnes intentions qu'à une véritable information sur la rémunération réelle des artistes.
Même P.Nègre parle de "rémunération équitable" des artistes quand il défend l'Hadopi, on met souvent ce terme à toutes les sauces sans en expliquer les contours. Bref, de l'image et de la com', une coquille qu'on espère plus remplie que le discours, équitable ne veut pas dire égalitaire.

Tu as peut-être raison, mais après c'est juste une opinion, dans les faits on peut encore difficilement juger.

Aisyk a écrit: Le "libre" n'est pas une idéologie, c'est une éthique basée sur le partage, la collaboration, l'ouverture et la transparence des informations. Forcément quand ces règles là ne sont pas respectées (pour des fins de communication), on peut douter du caractère "libre" d'une telle initiative, non ? Ou en tout cas se poser les questions sur le pourquoi d'une telle fermeture.

là il faut que tu m'expliques, je ne vois pas de quoi tu parles c'est assez flou.

Aisyk a écrit: Quand au mot "pragmatique" il est souvent utilisé à tord pour dire en gros que son interlocuteur n'est pas dans la réalité et lui dire qu'il n'est pas réaliste, rationnel. C'est plus une attaque personnelle qu'autre chose. Je pense qu'on peut débattre sans avoir recours constamment à ce genre d'artifices inutiles.

Ola! pas de soucis c pas une attaque perso, lol, sois rassuré :D

Pour le reste : "Bin voilà!" on se comprend donc :D
Je sais pas si les compositeurs/éditeurs sont à l'origine de la politique de la SACEM ou l'inverse ("et vice et versa..." (air connu, lol)). En tout cas pour moi la SACEM a bien trop de pouvoir pour un "simple syndicat d'artistes" et une hégémonie scandaleuse ! Quand on sait qu'elle "perçoit" (pour ne pas dire racket) des droits pour des artistes même pas affiliés chez elle... on est perplexe, non ?

gws a écrit: et pourquoi pas ? l'équipe de jamendo parait de plus en plus étoffée quand on regarde sur la page équipe, ça me parait aller dans le bons sens, dans un sens normal en tous cas.

De quelles compétences parlent-on ? De traducteurs, de programmeurs ou de juristes, de gestionnaires de labels, de salles ou de radios ?

gws a écrit:
là il faut que tu m'expliques, je ne vois pas de quoi tu parles c'est assez flou.

Bah les artistes Sacem présents sur le site, par exemple, les artistes étranger qui s'inscrivent alors qu'ils n'en ont peut-être pas le droit puisqu'inscrit dans une société d'auteur étrangère (ou même s'ils sont autorisés, c'est la Sacem qui gère pour le compte de sociétés d'auteurs étrangères les droits d'artistes des sociétés d'auteurs étrangères)...
Oui je sais, c'est un peu technique mais avec l'Hadopi qui arrive, on est, encore plus, obligés de regarder de plus près ces questions.

Bonjour,


J'aimerais connaître le fin mot de l'histoire.
Pronophonique sont-ils au courant. Etant donné qu'ils sont allemands il y a peu de chance qu'ils écoutent F2.
Jamendo a-t-il envoyé un lettre avec AR rappelant le type de licence régissant les oeurvre présentées ?


Merci

sylvinus a écrit: de mémoire oui ca c'est bien fini.
france2 fait maintenant partie des clients de jamendo pro

ça aurait été aussi sympa de placer un pti reportage sur Jamendo ou sur Pornophonic pour se faire pardonner, non ?

Ouah c'est génial Sylvinus !!!!! ( émoti-con hystérique )
Sinon, Pour Pornophonik...
Je veux dire je suis bien content que Jamendo PRO compte parmi ses clients un groupe aussi puissant que France télévision qui a les moyens de se payer des atistes pour quelques euros grâce à vous, mais est-ce que Pornophonik a été rétablit dans son droit le plus élémentaire; le respect de sa parternité ?
Et si oui, où ?

maalongo a écrit: Ouah c'est génial Sylvinus !!!!! ( émoti-con hystérique )

Te l'ai déja dit c'est t'est pas content de Jamendo , dégages , et t'as pas a rire de Sylvinius , t'est aussi sympa que lui.....