[Sticky] >>Violations de copyrights (Regroupement)

Dans le soucis de rendre les choses un chouïa plus simple et pratique (en attendant que les nouveaux outils de modération arrivent) j'ai décidé de créer ce thread afin de regrouper les cas de violations de copyrights (par exemple : des titres d'artistes déjà licenciés à la SACEM, ou surlesquels il y a clairement des droits d'auteurs et d'exploitations spécifiques (en fait pratiquement tout ce qui passe sur les radios hertziennes, lol)).

Ça peut aussi être utile pour y mettre les cas suspects, afin de tenter de faire des recherches plus approfondies.
Ce thread peut aussi permettre de se rendre compte que tel cas n'est pas vraiment une utilisation frauduleuse du concept de Jamendo mais plus une utilisation pour des petits groupes et artistes qui cherchent (en ces temps Hadopi) des espaces de libre diffusion et de notoriété.

Enfin, ce sujet peut aussi servir à alerter sur une utilisation non conforme de nos titres, comme dans le cas de Pornophonic et France2 (http://www.jamendo.com/fr/forums/discussion/19696/)

Allé, lachez vos contrib' ;)
[Instructions: Essayez de donner les "preuves" que vous avez que c'est une violation de copyright, ici ou dans les critiques des albums, merci]
[Les liens barrés sont des albums qui ont été supprimé]

Je commence avec ces cas (contrib' aussi de Kenji que j'ai repris ici) :

http://www.jamendo.com/fr/album/40087 (Leslie & Amar)
Tigarah, une artiste universal music : http://www.jamendo.com/fr/album/42299 (valide après vérification, voir détails dans les post suivant)
Jonnhy Deep dans le dernier film de Tim Burton : http://www.jamendo.com/fr/album/43611

(Wouah, action/réaction Sylvinus, lol et merci pour le sticky)
Au passage une correction apporté par Sylvinus dasn un autre thread:
"TIGARAH vient d'un label creative commons : http://openmusicwire.com/blog/2009/march/A-Japanenglish-Special-Delivery.html
aux US les sociétés de collecte ne sont pas exclusives donc il semble que le titre est bien sous CC."

Merci Georges, excellente initiative. On a maintenant un lieu pour centraliser tout ça.

A propos de Tigarah: Open Music Wire est une agence de promo américaine qui tente de convaincre (avec succès) des labels de l'intérêt de distribuer de la musique gratuitement sous licences CC pour faire connaître leurs artistes. Outre Tigarah, ils ont déjà posté une bonne vingtaine d'artistes sur jamendo. www.jamendo.com/openmusicwire
Donc pas de souci dès que vous voyez Open Music Wire dans les descriptions album: tous les droits sont clearés, ce sont les labels eux mêmes qui sont demandeurs. Et en effet, les sociétés de gestion collective américaines sont plus souples qu'en Europe, et ne s'opposent donc pas à ces pratiques.

SI Creative commons ne nous protege pas dans ce genre de cas , a quoi sert-il alors

Creative Commons sert à clarifier ce que les utilisateurs ont le droit ou pas de faire avec la musique des artistes. Ce ne sont que des licences. Ca a une valeur légale mais c'est aux artistes eux-mêmes de la défendre. CC lui-même n'est qu'une association qui ne peut pas monter au créneau à chaque violation.

ok merci du renseignement Sylvinus

http://www.jamendo.com/fr/album/12697

Pour la piste N°4 "RepLay" la chanson de laurie anderson "o sueprman (for massenet) est utilisé de 4m30 a 6m 54 a peu pres.

Apres, un autre chant arrive, et je ne pence pas qu'il soit libre non plus.... cet album est la depuis novembre 2007....

Profitez en pour regarder le clip de Laurie Anderson, avec la chanson en question. C'est du minimaliste/progressif (tres experimental comme j'aime)

http://www.youtube.com/watch?v=vzYu88jIDYs

Voila pour ma contribution pour le moment.

Le cas le plus courant de violation de copyright est tout simplement l'upload tel quel d'une zik qui est par exemple déjà licencié auprès de la Sacem.
Ici les choses semblent un peu plus "complexe" lol. En effet on a plus à faire à un remix non-officiel (je crois qu'on ait aussi bootleg, mais je suis pas sur).
Reste à savoir la position de Jamendo sur ce genre de remix.

Néanmoins ce qui est certains c'est que l'artiste n'a pas remplit la close de son contrat d'artiste stipulant qu'il est bien l'auteur des titres qu'il a uploadé. D'autant qu'il n'a même pris la peine de mentionner Laurie Anderson dans son descriptif, allant carrément affirmer "Cette Album est une compile de mix de ma propre création"... ça par contre c'est pas cool :/

Pour le reste je laisse le soin aux modos de Jamendo de trancher.
(Au passage : Tck quelle culture ! lol)

chefgeorges a écrit: Néanmoins ce qui est certains c'est que l'artiste n'a pas remplit la close de son contrat d'artiste stipulant qu'il est bien l'auteur des titres qu'il a uploadé. D'autant qu'il n'a même pris la peine de mentionner Laurie Anderson dans son descriptif, allant carrément affirmer "Cette Album est une compile de mix de ma propre création"... ça par contre c'est pas cool :/

Non mais attend, Laurie Anderson n'est pas une artiste Creative Common, donc mentionné ou pas peut importe, il n'a pas a utiliser quelque chanson que se soit si elle n'est pas libre de droit. Et c'est pas parce que c'est un un "remix" (d'ailleur ce n'en ai pas un) que ca lui donne une legitimité supplementaire pour utilisé un sample (enfin la plus qu'un sample en plus) pas libre de droit.

chefgeorges a écrit: Pour le reste je laisse le soin aux modos de Jamendo de trancher.

Je crois que c'est tout vu non? Ce morceau ne doit plus figurer sur l'album.

chefgeorges a écrit: (Au passage : Tck quelle culture ! lol)

Ouip

Tck a écrit: Non mais attend, Laurie Anderson n'est pas une artiste Creative Common, donc mentionné ou pas peut importe

Je crois qu'on s'est pas bien compris. Je sais bien que ce n'est pas une artiste CC. Quand tu valides le contrat CC à l'upload d'un morceau ou d'un album tu dois confirmer que tu es bien l'auteur des compos uploadés.
Ensuite, mentionner ses sources c'est autres choses. Là encore je trouve ça n'est pas très fairplay de la part de l'artiste de ne pas mentionner les artistes qu'il sample, qu'ils soient sous licence CC ou pas.

Tck a écrit: e crois que c'est tout vu non? Ce morceau ne doit plus figurer sur l'album.

Oui et non, c'est toujours compliqué dasn le cas de remix ou de sampling. On ne peut pas être aussi tranché. Un sujet à creuser plus précisément en tout cas...

chefgeorges a écrit: Ensuite, mentionner ses sources c'est autres choses. Là encore je trouve ça n'est pas très fairplay de la part de l'artiste de ne pas mentionner les artistes qu'il sample, qu'ils soient sous licence CC ou pas.

Non mais, il est interdit d'utiliser un sample d'un artiste hors C.C ! De plus le nommé serait de dire "Voila j'ai utilisé bob marley dans ma chanson, c'est cool comme remix non? " Non, c'est n'importe quoi. Et quand on fait un remix, on demande LES DROIT D'AUTEUR.

Et là en plus c'est pas un remix,c'est un morceau avec utilisation de ce qu'on appelle literalement donc un "sample" c'est a dire un morceau d'une chanson, et je peux te dire qu'il y en a plus qu'un sacré bout, ca depasse les secondes autorisées par la loi !

Laurie Anderson aurait été une artiste Creative Common, tu aurais pu effectivement souligner la non reconnaissance intelectuelle de l'artiste via le fait de ne pas avoir mentionné le nom de "laurie anderson" ....mais il n'en ai meme pas question puisque c'est une artiste hors Creative Commonn, voila !

C'est donc un sample , d'une artiste hors CC , et pas libre de droit !

Faut pas ignorer le b-a-ba quand meme.....

Tck a écrit: il est interdit d'utiliser un sample d'un artiste hors C.C

Il est aussi interdit de sampler un artiste CC sans son autorisation.
En fait, la loi interdit bien, quelques soit la durée ou le nombre de note empruntées, de prendre sans autorisation tout ou parti d'une œuvre (musicale dans le cas présent). Mais ce que je veux te faire comprendre c'est que si d'un côté il y a la loi, de l'autre il existe une forme de tolérance plus ou moins induite, et ce depuis plusieurs années. Par exemple, la Loi dit en substance que si l'artiste samplé "reconnait" ne serait-ce par exemple que 3 notes se suivant d'un de ses titres, il peut attaquer le remixeur. Problème : à partir de quand un sample n'est plus "reconnaissable" ? Dans les années 90 le sampling a connu un large engouement, notamment avec le hiphop. Aujourd'hui soyons clair, la plupart des gros cartons RnB et Pop-dance en radios sont archis samplés (Ryhiana en tête en ce moment ! et il est peu probable que ses producteurs payent des droits d'auteurs). Le plus dingue c'est que si tu remixes en live, personne t'inquiétéra ! Encore plus fort, certains bootleg (remix où les auteurs savent très bien qu'ils n'ont jamais demandé la moindre autorisation, ni payé le moindre droit d'auteur) passe carrément en radio (je me souviens d'un bootleg de Madonna qui avait cartonné sur Contact.fm), certaines webradios sont même spécialisé là-dedans et il existe un festival du Mashup (autre variante, mais tout aussi "illégale").
Voilà, comme je voulais te le faire comprendre : oui c'est interdit de sampler ou remixer, mais d'un autre côté ça se fait et c'est toléré. Du coup ça devient parfois compliqué de savoir quoi faire...

Tck a écrit: Laurie Anderson aurait été une artiste Creative Common, tu aurais pu effectivement souligner la non reconnaissance intelectuelle de l'artiste

Que ce soit une artiste CC ou non, chaque artiste à le droit à la "reconnaissance intellectuelle", pour reprendre tes mots.

Donc j'aimerai assez connaitre la position de Jamendo, ce qui réglerait bien évidemment la question.

chefgeorges a écrit: Il est aussi interdit de sampler un artiste CC sans son autorisation.

Certes , mais peut importe, il faut retirer ce morceau car il ne repecte pas, d'une par la loi, d'autre par les conditions d'utilisation de jamendo !
Voila, y a pas a debatre 3 heures la !

chefgeorges a écrit: Mais ce que je veux te faire comprendre c'est que si d'un côté il y a la loi, de l'autre il existe une forme de tolérance plus ou moins induite, et ce depuis plusieurs années

Oui,il y a des procés aussi. Revenons au serieux franchement.....

chefgeorges a écrit: Problème : à partir de quand un sample n'est plus "reconnaissable" ?

J'aimerai qu'on en reviene au probleme Laurie Anderson ; c'est pafaitement reconnaissable, je vous ai meme filé le liens pour comparer totalement.

chefgeorges a écrit: Voilà, comme je voulais te le faire comprendre : oui c'est interdit de sampler ou remixer, mais d'un autre côté ça se fait et c'est toléré. Du coup ça devient parfois compliqué de savoir quoi faire...

Mais bon sang, ce n'est pas toleré par Jamendo, et on est sur jamendo ! Et le respect de l'artiste ( qui puis est laurie anderson, je tiens a beaucoup la citer la pauvre parce que la....) est completement violé ! Donc l'irrespect ca suffit, et ce thread a été crée justement pour ca, et tu debat en disant que finalement on peut etre tolerant, et violer les droit de n'importe quel artiste, sacem ou autre CC, hors CC.

Ca suffis, ce morceau viole de toutes parts les conditions generales de Jamendo et de la loi , y a pas a debatre plus.
Ici ce n'est pas un thread de debat, mais un post it pour denoncer ceux qui violent les regles, car les admins de jamendo n'ont pas forcement le temps et une connaissance musicale planetaire (ce qu'on peux comprendre) , et chaques auditeurs/artistes comme toi et moi ,contribuent, de par sa culture, a reconnaitre les morceaux passés par les mailles du filet.

Relis un peu les conditions d'utilisation de Jamendo , ca rejoint tout ce que je dis.

Tck a écrit: tu debat en disant que finalement on peut etre tolerant,

Non, non, en aucun cas.
Mais je crois qu'on arrive pas se comprendre. Relis attentivement mes interventions ainsi que le premier post de ce thread.
C'est en fait le premier cas de bootleg (c'est peut-être encore la meilleur dénomination) donné ici (et à ma connaissance sur Jamendo).
Et comme je l'ai également précisé : oui de toute façon cet album ne respecte pas certaines closes du contrat CC.

Pour l'heure je remet tes liens, pour les modos de Jam' :

Tck a écrit:
http://www.jamendo.com/fr/album/12697

Pour la piste N°4 "RepLay" la chanson de laurie anderson "o sueprman (for massenet) est utilisé de 4m30 a 6m 54 a peu pres.
Apres, un autre chant arrive, et je ne pence pas qu'il soit libre non plus.... cet album est la depuis novembre 2007....

Profitez en pour regarder le clip de Laurie Anderson, avec la chanson en question. C'est du minimaliste/progressif (tres experimental comme j'aime)
http://www.youtube.com/watch?v=vzYu88jIDYs

Voila c'est le plus important.

Non mais j'ai rien contre toi chef ! lol

C'est un bonne initiative de ta part en plus , ca aurait du venir des admins ce post it, mais bon.

Mais effectivement, si tu veux faire un debat sur les disfonctionements des divers copyright dans l'histoire de la musique, et quel place ont ces disfonctionement par apport au respect , à la morale, à la loi, etc.... il y aurait beaucoup à dire
Mais faisons un thread a part dans ce cas

Et part apport au debut de ce thread, bha moi j'ai soulevé qu'il fallait allé plus loin dans la verification et qu'il ne fallait pas de "deux poids deux mesures." Voila tout

Bref merci pour le rappel des liens, je contriburais à ce thread au fur et a mesure de mes ecoutes ici.

Un nouveau cas, une compile de morceaux de rail en tout genre : http://www.jamendo.com/fr/album/44131

Je rapelle aussi que le titre n°4 de cet album est un remix d'une zil copyrightée de Laurei Anderson (voir plus-haut pour plus d'infos) : http://www.jamendo.com/fr/album/12697titre supprimé

stoppez les balances ,
Jam a des SOUS ,
perso , je ne dé ... sous ... le ... pas.

sylvinus a écrit: Creative Commons sert à clarifier ce que les utilisateurs ont le droit ou pas de faire avec la musique des artistes. Ce ne sont que des licences. Ca a une valeur légale mais c'est aux artistes eux-mêmes de la défendre. CC lui-même n'est qu'une association qui ne peut pas monter au créneau à chaque violation.

Ah bon ?
faut des intérimaires Gratos aussi ?

chefgeorges a écrit: Ici ce n'est pas un thread de debat, mais un post it pour denoncer ceux qui violent les regles

[quote=chefgeorges]

Mieux vaut permettre le débat, ça sert à beaucoup de monde de comprendre les enjeux de copyleft, copyright etc.
Pour ceux qui souhaitent "dénoncer" c'est un acte d'une grande responsabilité. Il ne faudra pas se tromper.
On voit bien à travers les exemples que ce n'est pas toujours aussi simple.
Le débat est donc aussi une sécurité pour ceux qui se trompent en indiquant des morceaux illégaux.
Puis, ceux qui comprennent et qui lisent ne le font peut être plus ou plus ici parce qu'il réfléchissent et non pas
parce qu'ils ont peur d'être dénoncé.

Enfin, le débat dans ce thread donne peut être envie à d'autres personnes de proposer des cas d'abus de copyright.

.

Je voulais juste faire remarquer que ce n'est pas un thread dédié aux débats sur ce sujet. Mais bien sûr rien n'empêche de créer un thread spécifique pour en parler.

CitronZest a écrit: Ah bon ?
faut des intérimaires Gratos aussi ?

Une licence n'est pas un syndicat d'artistes. Comme certains l'ont évoqué, Hadopi a eu au moins le mérite de faire prendre conscience aux artistes .net qu'il serait grand temps de se structurer pour défendre nos droits (comme ce fut le cas avec la création de la SACEM).

chefgeorges a écrit: Je voulais juste faire remarquer que ce n'est pas un thread dédié aux débats sur ce sujet. Mais bien sûr rien n'empêche de créer un thread spécifique pour en parler.

Voila absolument. D'ailleurs.... la remarque viens de moi , mais sertufana a quoter sous ton pseudo chef lol.

Non ici, c'est une LISTE regroupant toutes violations de coppyright. Et tout le monde peut y contribuer.

Libre à chacun apres de créer un AUTRE thread qui propose un debat sur l'une des composante qui l'aura interpellé ici.

salut;
voiçi un nouvel artiste qui as mis de la musique sur jamendo....
il s'appel tortwist.
le morceau easy ressemble comme deux gouttes d'eau a un tube planétaire (je crois d'un groupe genre placebo ou quelque chose du genre)
je pense qu'il y a usurpation des droits .
voici le lien:
http://www.jamendo.com/fr/album/47738

Ce sont des reprises que le groupe à réinterpréter à sa sauce. ça ne pause pas de problème.
(D'autant que c'est très bien fait, :)

Euh, enfin, où y a-t-il marqué que c'est une reprise? Il me semble que c'est le minimum de l'indiquer comme tel, non?? Et oui, l'un des titres est de Placebo, effectivement

J'ai fait une reprise de Deep Purple ( Child in Time ) dans mon dernier album et l'ai indiqué comme tel en citant l'original, en plus, je l'ai mis en bonus track ; pas mal d'artistes l'ont fait ( et le feront ) , mais je pense qu'il est indispensable de citer sa source in extenso, sinon on tombe dans l'usurpation comme l'indique Judikael.

Bon, j'ai une reprise electro punk de " Jolie poupée " de Bernard Menez à boucler, je vous laisse ( mort de rire )

Dom The Bear a écrit: mais je pense qu'il est indispensable de citer sa source in extenso, sinon on tombe dans l'usurpation

Oui pas faux, j'avais pas remarqué.

Sur l'album : http://www.jamendo.com/fr/album/47966

Du dit Dark.

La musique est en fait "I'm not a hero" de Hans Zimmer, tiré du film "batman, the dark knight"...

La preuve sur iTunes :
http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewCollaboration?ids=111203-914753&s=143442

Sérieux doute sur cet album: http://www.jamendo.com/fr/album/46044
Je ne connais pas l'intégralité de l'œuvre de Moondog (http://www.youtube.com/watch?v=jSimbyS_YlA&feature=related) mais bon nombre de passages sur ce morceau unique me semble bien provenir du même susnommé compositeur. Il faudrait que je fasse une recherche dans mes CD pour titrer les extraits ... Y a t-il une limite au nombre de samples employé pour que l'on puisse parler de violation de copyright ?

Non, du moment qu'un extrait est reconnaissable le titre tombe sous le coup de la Loi. Il faut que le sample ait été suffisamment travaillé pour être éloigné du morceau d'origine (quasi méconnaissable). Où alors c'est une parodie, un détournement humoristique (le seul critère de tolérance). A moins bien sûr que l'auteur ait donné son autorisation.

SALUT voila moi je compose de la hard thek et je sample parfois des voix et il m arrive meme de prendre quelques notes ou effets!!!!!
je voulais savoir si j etais hors la loi uo pas !!!!

juste pour savoir
merci!

d ailleur j ai retrouver sur un site personnelle d une personne ,un de mes morceau et pas le meilleur en plus ,donc je lui est dit k il pouvait me demander l autorisation et en plus il a mis ke c etais de lui;et il l as mal pris se debile non mais ou vont les gens???

Bonjour,

Une petite recherche Google et je m'aperçois que notre dernier album "la corde ou le pavé" sous licence Creative Commons by-nc-sa (http://www.jamendo.com/fr/album/43035) est en vente sur ce site :
http://www.legalsounds.com/download-mp3/le-milieu/artist_112292
Je viens de leur envoyer un message leur enjoignant de le retirer immédiatement : j'attends une réponse de leur part.
Avez-vous des conseils, des avis, des expériences similaires ?
Merci pour votre aide et soutien !
HubbubHum - Le Milieu (http://www.jamendo.com/fr/artist/lemilieu)

Voici la réponse que je viens d'avoir d'un autre site :

Bonjour,

Nous vous prions de bien vouloir accepter nos excuses concernant cette erreur.
Nous venons de retirer vos musiques de notre base de données.

Très bonne continuation,

Le service utilisateur
http://www.media-bloger.com

//////

Suite au message suivant que je leur avais envoyé la veille :

Le 04/08/2009 16:31, Media-Bloger.com a écrit :
> MEDIA-BLOGER
> Be the next media
Message : Bonjour. Les morceaux suivants du groupe Le Milieu sont présents sur votre site: Je suis S i d a Trome chant Inivaginable Ces morceaux étant sous cc-by-nc-sa vous ne pouvez pas les utiliser en tant que faire valoir à des fins commerciales. (Publicités sur la page concernée). De plus l'affichage des licences est obligatoire, chose que vous n’avez pas faite. Veuillez retirer ces morceaux de votre site immédiatement sous peine de plainte. Veuillez me reverser 50% des bénéfices engrangés par la publicité de cette page depuis sa mise en ligne. Si néanmoins vous souhaitez continuer à utiliser ces morceaux en toute légalité, vous pouvez le faire en me reversant les sommes indiquées ci-dessus. Cordialement, Le Milieu
....contact.... Mon email : ....@yahoo.fr

Mon message est adapté de celui envoyé par un autre membre de Jamendo dans les mêmes circonstances.

j'ai pleins de remixs à la maison : DM, M.Farmer, JMJ, Muse, Elton John, je les vends en goodies LOL !!!!!!!

Pas mal ADC!! Mais tu pourras pas lutter: j'ai, en vrac, " Jolie poupée " de Bernard MENEZ en Ragga, la danse des Canards Techno Punk Maximum overload Mix, A la Queuleuleu de Bézu en Hard Tech, et " Sans chemise sans pantalon " de Rica Zarai revisité façon " Should i stay or Should i go " des Clash....

Et puis aussi , en bonus pour ceux qui en achètent 3 sur mon Paypal, ( 1 euro le track avec un DRM qui vous autorise à 10 écoutes et un appareil ) , en cadeau donc, des extraits de l'Assemblée Nationale sur fond " d'Eruption " de Van Halen....allez, à la caisse!!!!

QU'EST CE QUE C'EST QUE CA ?

http://www.jamendo.com/fr/album/51165

et le copyright alors?

oui je l'ai dis hier quand c'est sorti .......mais tout le monde s'en tape....


c'est pas clair

@D

C'est pas mal, non ? la plupart des titres sont dans le domaine public et c'est quand même assez décalé, plus dans le style "inspiré de" que "copie conforme" ... enfin c'est mon avis. Je ne sais pas trop comment ça fonctionne au niveau des licences CC, remarque ...

Comment cela se passe t'il lorsqu'un parti politique utilise un morceau de Licite Fondation pour sa video de propagande sans respecter les conditions de la licence CC 2.0 ?
L'histoire est simple ... Le groupe politique en question a utiliser un de nos morceaux ; sans demande au prealable, a modifier notre morceau, ne cite pas la paternité et utilise notre morceau pour une propagande politique (faire adherer de nouveaux membres)....
Et nous associe de ce fait à son ideologie !!
Nous avons contacter le site en question en laissant un commentaire.... La reponse a ete claire !! "
"Cette musique est sous licence creative common comme signalée sur le site d'origine : www.jamendo.com
> >
> > Par conséquence, son utilisation dans le respect de la licence CC:By,Nc,Sa est garantie par la citation explicite et détaillée qui en est faite en fin de description de cette vidéo.
> >
> > Si vous ne souhaitez pas que vos musiques soient réutilisées, évitez tout simplement de les déposer sous licence libre sur les sites qui sont conçus pour cela


Le commentaire a bien sur ete supprimé depuis Dimanche (mauvais effet)
Merci de nous apporter vos reactions et commentaires !!

Musicalement, Licite Fondation 2009

Ils confondent musique libre et "libre de droits". Comme vous êtes détenteurs des droits liés à vos oeuvres sous licences CC, ils sont en tord.
Contactez les responsables de jamendo pour plus d'infos.

Ref : Chefgeorges !!

Merci pour cette reaction !
Pour contacter les responsables de Jamendo !! c qui precisement ! ?
Musicalement
Licite Fondation - jfpg

Re-
Les responsables de Jamendo ont ete avertis !
affaire a suivre !

http://www.jamendo.com/fr/album/53025

Ça passe comme une lettre à la poste ça. Enorme. On se demande à quoi sert la phase de modération. A côté de ça d'autres albums sans aucun probleme de copyright sont supprimés sans avertissement (j'en ai fait l'expérience et je l'ai toujours pas digérée). N'importe quoi.

a encoder....?

http://www.jamendo.com/fr/album/6661
à vérifier, l'artiste est apparemment déjà affilié sacem. Et puis c'est de toute façon c'est pas très esprit licence CC :/

Ici c'est sûr, c'est un des titres du jeu vidéo The Witcher : http://www.jamendo.com/fr/album/53094

Musique de la bande son de la série Naruto : http://www.jamendo.com/fr/album/53534

Au fait, ceux qui upload ce genre de truc ILS NE SAVENT PAS LIRE OU QUOI ??? Bin oui le fameux contrat de validité avant d'uplaoder ses morceaux...

c'est voulu que ce soit normalement accessible ? http://www.jamendo.com/fr/album/53680