URGENT : Je risque ma carrière professionnelle à diffuser du jamendo !

morgan.rtz a écrit: En fait, pour moi l'artiste sacem qui publie sur Jamendo, trompe tout le monde : la sacem, jamendo, les radios CC et les auditeurs. C'est a lui que reviendra la faute, si faute il y a. Car pour etre sur Jamendo il a declare ne peut etre sous contrat SACEM. Jamendo est victime de tromperie.
En ce sens je comprend la demarche de lkratz, il faut jouer la balle pas le joueur, et pour moi jamendo, la sacem et les artistes sont des joueurs.

Là non plus je sais pas...
J'ai lu que Jamendo est au courant.
Mais je trouve pas où c'est écrit...

bohwaz, c'est très bien ce que tu écris, mais je trouve que la boite à cocher, le logo sacem, c'est le syndrôme de l'étoile jaune et c'est ce que je veux absolument éviter, car dans mon for intérieur je pense que cela déssert la musique libre et plus loin même la diversité culturelle. Je veux autant que possible éviter cet apartheid !

Maintenant oui, le souci des webradios, des artistes sacem qui mettent leur disque en CC, utilisent jamendo en signant nos CGU alors qu'ils ont un mandat de gestion exclusive antérieur, reste un problème. Je ne suis même pas convaincu qu'une boite à cocher de plus va disuader des artistes de mettre leur travail en libre diffusion sur jamendo.

Juste un petit truc, l'argument que l'on exclut pas les types sacem pour faire du trafic, c'est un coup bas. Franchement, on a investi du temps, de l'argent pour faire une plateforme efficace, performante, dans l'esprit de la découverte de nouveaux talents, dans l'esprit du bon usage des outils P2P. Si ce nième thread "licence libre vs sacem" se fait en plein jour (même le titre n'a pas été modéré), que toute l'equipe de jamendo est sur le pont pour trouver une sortie vers le haut, ça prouve quand même un peu que l'on est plutôt du côté des gentils. ça fait mal de lire que notre but c'est de faire du trafic, et que l'on va nous faire des procès pour tromperie. Si vraiment le problème c'était le trafic, on ferait des sites de c... :p ou un autre piratebay

Une petite anecdote : je prends l'exemple d'un groupe qui faisait les premières partie de The Scorpions dans les années 80, qui a arrêté depuis de faire de la musique, mais qui s'est amusé depuis à mettre leur disque sur Jamendo. Le type, la cinquantaine, charmant, m'a appelé du fond de sa mayenne à Esch pour me dire qu'il était super content car suite à sa présence sur jamendo il s'est retrouvé sur la compilation BEUC, et qu'il a un contact pour refaire une tournée, et qu'il voudrait associer jamendo à ce come-back ... Génial comme témoignage ... je pense vraiment que jamendo a fonctionné au juste prix ... à aucun moment, je lui ai demandé s'il était à la sacem ... mais bon, s'il y était en 80, shawn fanning devait encore sucer son pouce, et bram cohen n'était peut être même pas né.

Tout ça pour dire que les sociétés de collecte ont leur utilité, nous ne sommes pas une société de collecte, mais jamendo a son utilité aussi, et les sociétés de collecte ne font pas de distribution bittorrent, et enfin que je veux retarder au maximum une prise de position radicale. Je ne veux pas m'interdire les dixaines de milliers de petits sociétaires de la sacem/sabam/gema qui touchent rien ou si peu, ceux qui ont été inscrit il y a 20 ans, avant l'ère numérique, et qui ont leur maquette qui dort au grenier. Pas pour faire du trafic, mais parce que le service jamendo + licence libre + peer to peer est fait pour eux (entre autres), ça marche pour le bien de l'artiste, et même pour le bien de la société de collecte. Si jamendo les accepte avec une mention "attention cet artiste est sous une gestion collective", je ne peux plus les diffuser dans les réseaux peer to peer, car on a pas le contrôle (on en veut pas), pas de DRM et toutes les autres absurdités qu'imposent ces sociétés de collecte. Et en plus, c'est que du coup, je devrais payer pour les diffuser (pourquoi pas), mais pourquoi payer pour eux et pas pour les autres ... c'est injuste ... ou plutôt faire payer les artistes sacem leur présence sur jamendo , pourquoi pas, mais ça ne résout pas la distribution P2P ?

Bon, sylv et moi en avons encore parlé hier, on a quelques pistes à explorer pour augmenter la garantie "100% libre pur jus" que l'on va mettre en oeuvre, par ailleurs on ne désespère pas d'avoir de l'aide sur la liste cc-fr.

On est dessus, stay tuned ...

La musique libre n'est *pas* majoritaire sur jamendo, ça me parait assez clair dans les faits

faut pas pousser... j'ai lancé des statistiques hallucinantes pour alimenter le débat, la vérité est qu'on en a aucune idée mais ca m'étonnerait bien qu'il y ait un nombre significatif d'artistes possédant un contrat de société de collecte caché dans le fond de leur tiroir sur jamendo.

Je pense que ce qui est vraiment dommageable dans cette histoire c'est que l'on pensait vraiment avoir à faire à un site qui promouvait la culture "libre" (lal ou cc), une culture parallèle non sacémisée (donc non affiliée à ce système injuste pour les artistes, et injuste pour les auditeurs). Or on découvre que ce site accepte de distribuer, de mettre en téléchargement, des artistes affiliés à la sacem sans son autorisation, et surtout sans le consentement des personnes qui visitent le site, qui font vivre un petit peu le site, en commentant, en allant poster sur le forum...

Je trouve cette attitude malhonnête vis à vis en premier des artistes (militants) qui croyaient défendre une certaine idée de la culture, puis des auditeurs, trompés sur ce qu'ils téléchargent, peu conscients du risque de poursuites qu'ils encourent...

Bref j'attends des explications, des mises au point, et pourquoi pas, un mea-culpa bienvenue...

Merci pour tout le monde.

Je viens de lire les 2 pages que j'avais raté ...

Libre à vous de diffuser de la musique sous une licence de libre diffusion ou l'autre,
Libre à vous d'aller jusqu'à accepter des oeuvres SACEM, et des auteurs "maladroits",
Libre à vous de croire que la SACEM et consorts font du FUD auprès de la FSF, de Creative Commons France,

Et, s'ils arrivaient à leur fin :
-1- Interdiction du P2P, vous faites quoi pour la diffusion ? vous passez sur du FTP, de l'IRC ? sauf que la DADVSI veut interdire tout moyen de diffusion de leur morceau musical ou vidéo piratée, tout protocole réseau supportant cette activité ...
-2- Interdiction des Licences Libres ? Vous faites comment pour continuer votre cheval de bataille ?

Alors, dansez donc avec le "diable", faites-lui des risettes, et quand du manière ou d'une autre, il vous aura mis les batons dans les roues, vous ferez quoi ? vous rentrerez dans le système ?
Acceptez donc des artistes sacemisés, rêvez donc au couple SACEM-CC, SACEM-LAL, inventez-vous une vie médiatique internet, soit !

Ils ne feronts pas dans la demi-mesure ; cessez d'être aveugles. Vous serez avec eux ou contre eux !
Au minimum, l'interdiction du P2P, ils vont l'obtenir si cette Loi passent ; ce n'est pas un FUD.

aisyk : il y a un mea culpa qu'on peut tout de suite faire, c'est celui du manque d'infos, c'est un peu chronique chez nous mais on y travaille.

pour le reste, quelques changements vont être faits sur le systeme de licences du site dans les jours qui viennent. les choses seront beaucoup plus claires après cela.

on vous remercie tous pour avoir conservé ce thread globalement courtois et constructif, j'espère que ca continuera. on est ici pour expérimenter et essayer de construire quelque chose de bien, j'espère que tout le monde comprend ca !

a+

tiens, je vais juste dévier un peu du sujet, mais c'est pour mieux y revenir.

j'ai assisté à une messe d'un grand de la musique indépendante : un 'journaliste' qui produit l'emission 'CD d'aujourd'hui'
rapidement, on en vient à parler téléchargement et même licences libres, lui ça fait -tilt- dans sa tête, c'est 'simple pour le public', il était à 20 doigts de m'inviter ;).

bon, et puis finalement, sur le téléchargement de la musique il dit :
"sur un réseau P2P, vous êtes un pirate si vous prenez le dernier Renaud, par contre si vous téléchargez le petit groupe du coin (le dernier marcel de la jartele et son orchestre symphonique par exemple), vous êtes un bienfaiteur"

c'est vrai que Renaud a un train de vie plus important que MDLJ et qu'il a besoin de beaucoup de moyens pour entretenir sa chanteuse.

on en revient à la position de lKratz sur la musique libre et les 'petits' de la SACEM qui sont ici présents et qui effectivement ne toucherons pas grand chose (je me souviens d'une discussion avec un 'artiste jamendo' inscrit à sacem qui m'avouait avoir touché 200€ en 2 ans ... :( ).

mais elle est où la limite entre petits et grands ?

le propos de ce journaliste m'avait enervé sur le fond, lorsque l'on distinguait si simplement Renaud de MDLJ.
on est petit, on accepte de se faire, et puis on est grand, on n'accepte plus et c'est normal.

la SACEM a un discours plus honnête puisque justement elle vise l'équité dans la distribution. Que tu sois Goldman ou MDLJ, ils toucheront les mêmes droits sur leur passage télé (à quand MDLJ à la star'ac).

ce que je veux dire là, c'est "ok, on innove, peut être même qu'on doit transgresser", mais attention, par n'importe où et n'importe comment :

si on propose un autre système, non intégriste *, on y a fixé les règles du jeu, on sait aussi qu'on ne veux plus parler de petits et de grands, de professionnels et d'amateurs, on veut montrer la diversité, alors, ne retombons pas dans cette distinction simpliste pour argmuenter la fausse necessité du défaut actuel du système jamendo soulevé dans ce thread.



* ie. non composé exclusivement de musique libre, entièrement gratuite et où l'on rêve encore qu'un orchestre symphonique va vivre d'un concert sur le parking d'un géant casino

Sam, un petit bémol à ton astérisque :

Pourquoi dans la tete de beaucoup, musique libre se doit d'être gratuite ?
Pourquoi laisser cette fausse consonnance dans la tête du public ?
Pourquoi justement ne pas "bousculer les murs", justement là sur cette dimension, et pas bisous-bisous avec celui qui nous menace ?

j'essayais de proposer ma voie :

pour info, la musique libre est gratuite pour le particulier, ensuite, si t'as mis la close NC, lorsqu'il y a un usage commercial c'est différent ... et c'est je trouve tout à fait légitime (parce que la musique est gratuite pour le particulier, mais elle coute beaucoup au musicien ici ;) )

je ne comprends pas ta deuxième question

la troisième, je suis moins d'accord, soyons clair, la musique 'libre' sous toutes ses formes (ie toutes ses licences CC ... LAL), est minoritaire. (ici non, mais ailleurs je t'assure que si). et partir en guerre, on a TOUT à y perdre. je vais redire ce que je redis ;) :

j'aimerai m'inscrire a la SACEM, choisir ma licence, autoriser le téléchargement libre et légal (pas que le stream) ou j'en ai envie et toucher des tunes lorsque l'on fait un usage commercial des mes chansons. n'oublions pas que la SACEM a une expertise très forte dans la récolte et qu'il suffit de modifier pas grand chose pour pouvoir s'accomoder des ce système de gestion collective.

et toi, comment veux tu 'bousculer les murs' ? comment vois tu la musique libre viable pour l' "artiste" ?

Sam, être à la Sacem ne veut pas dire "être le grand méchant loup, ou pactiser avec le diable", c'est tout simplement accepter des règles de fonctionnement, qu'ici, il me semblait, on voulait transgresser par le biais d'un autre système (cc ou lal). Pour dire aux artistes, regardez sans la Sacem vous pouvez diffuser votre musique, respecter les auditeurs, faire venir du monde à vos concerts, avoir des dons (?), vendre des cd (?)... La Sacem n'est pas incontournable, la culture de masse n'est pas incontournable, on peut faire quelque chose de viable à côté et qui marche...

Après la Sacem, ce n'est non plus que le symbôle d'une culture de masse, des tas de petits groupes sont sous contrat Sacem et font vivre un système de redistribution qui se voudrait égalitaire (sauf si vous avez un pote qui bosse à m6/tfn...mais le débat de la collusion des journalistes/publicitaires avec des pouvoirs économiques/politiques nous renvoi trop loin). Et comment aider ces personnes là ? Est-ce le rôle de Jamendo ?

Aisyk, je sais bien que ce n'est pas le grand méchant loup, c'est exactement ce que je disais :) :

je n'ai pas envie de partir en guerre contre un système qui pourrait être pour moi, une formidable aide. il faut juste que 2/3 truc changent dans leur statut et je signe.

Musique libre et légale.
Musique libre oui.
Légale pas toujours.
J'attends un article en page d'accueil informant le public que tout n'est pas parfaitement légal mais qui sait peut être un jour par un quelconque miracle la SACEM fera quelqeu chose de bien cohabitera avec les licences libres et là tout sans exceptions sera parfaitement légal.
Toujours pas d'articles, mes albums toujours pas online.
Je m'excuse de mes réactions un peu virulentes mais la réaction de lkratz limite foutage de gueule envers le pauvre rootix m'avait enervé au plus haut point mais maintenant je suis à peu près calmé.

Je voudrais savoir où en sont les discussions sur les modifications à apporter à Jamendo concernant les artistes sous Sacem et les autres ?

en cours ! j'en suis à 40% de la nouvelle interface pour les artistes, les changements seront effectués en même temps.

bonne nouvelle, c'était pour en avoir de toutes façons :)

je dirais 60% de l'interface... j'ai posté un screenshot dans un autre thread. c'est super long à faire, mais on se concentre sur la qualité là...

ttoine a écrit: La musique emploie et fait vivre désormais des milliers de personnes dans le monde, et il faut comprendre qu'elle puisse se sentir menacée d'un point de vue de ces revenus. Il faut aussi comprendre que plus une industrie est développée, plus elle met du temps à s'adapter (ceci est vrai dans l'automobile, la pétrochimie, etc...) car on engage des sommes et des moyens considérables sur un modèle économique, sans avoir de visibilité sur les années à venir.

Savoir rebndir est une chose, détruitede nouveaux concept en créant des lois liberticide pour els consommateurs de ladite industrie, restreignant leurs choix, libertés et le respect (pour le peu qu'il reste) que cette industrie leur porte en est une autre ;)

Aisyk a écrit: Exemple, je m'inscris à la Sacem, j'ai placé certains morceaux en CC sur jamendo avant mon inscription.

Pour calculer mes droits, la Sacem va aussi compter les morceaux que j'ai composé avant (une durée de 5 ans si je ne me trompe pas...). Or problème, la Sacem ne tolère pas encore la diffusion et le téléchargement libre des musiques de ses sociétaires, donc les morceaux mis à disposition sont contraires au contrat signé avec la Sacem, et les morceaux diffusés deviennent illégaux...

Mais comme tu étais précedement sous contrat CC et que ce contrat à été placé en premier, le contrat qui est illégal (vu qu'il s'opposent tous deux mutuellement), c'est celui placé en dernier non ?

DOnc le contrat sacem ne devrait'il pas etre nul ?

Ou la clause du contrat Sacem qui dit que les morceaux composés avant dépendent de la Sacem devient une clause abusive... (moi je l'estime comme tel, tout comme la clause qui dit que TOUS les morceaux de l'artiste sont protégés).

Bon on est où des modifications ?

Les artistes SACEM (par exemple Monsieur Z) sont signalés comme étant inscrits à la SACEM dans leurs descriptions d'albums en rouge gras bien voyant !
Bravoooo le staff jamendo ^__^
*content et vous fait pleins de gros bisoux*
peut-être que les artistes voulant faire cohabiter licences libres et sacem feront réfléchir et changer la SACEM, l'auditeur ne risque rien, jamendo ne risque rien, mais l'artiste risque son contrat à la SACEM en faisant ça, mais il faut bien faire quelque-chose pour faire changer les choses.
Encore bravo Jamendo ^^

Marcel de la Jartele a écrit: peut-être que les artistes voulant faire cohabiter licences libres et sacem feront réfléchir et changer la SACEM, l'auditeur ne risque rien, jamendo ne risque rien, mais l'artiste risque son contrat à la SACEM en faisant ça

Ca m'énerve de pas avoir de réaction là-dessus.
Bien sûr que Jamendo risque quelque chose !
C'est à Jamendo que la SACEM va réclamer de l'argent pour les artistes en question.
C'est son boulot.
Et Jamendo aura beau dire "bin, euh...", bin faut d'abord racker...
...

Natsh, si tu relis ce thread-même tu auras les réactions attendues :)
Une partie de jamendo pense que la sacem se tournera vers jamendo et une autre partie pense que c'est vers les artistes puisqu'ils ont validé les CGU de jamendo (où il est stipulé pas de sacem).
mais relis ce thread, tu trouveras la base de la discussion.

Je pense que personne ne réagit car on a déjà fait le tour de la question c'était il y a trois semaines, jamendo fut même divisé en 2 pour le coup :)

david a écrit: Natsh, si tu relis ce thread-même tu auras les réactions attendues :)
Une partie de jamendo pense que la sacem se tournera vers jamendo et une autre partie pense que c'est vers les artistes puisqu'ils ont validé les CGU de jamendo (où il est stipulé pas de sacem).
mais relis ce thread, tu trouveras la base de la discussion.

Je pense que personne ne réagit car on a déjà fait le tour de la question c'était il y a trois semaines, jamendo fut même divisé en 2 pour le coup :)

Yess David.
C'est juste que même si le staff est divisé, c'est moi qu'est l'plus fort, et c'est moi qu'ai raison :)
Parce que des threads là-dessus, y en a sur tous les sites.
Alors, en gros :
La SACEM vient.
Elle dit "M. Jamendo, faut m'payer."
(les montants sont là : http://www.bnflower.com/magicbuzz/index.php?showtopic=383&view=findpost&p=2969)
Jamendo dit "oui mais non..."
Aprés, Jamendo y paye, sinon ça barde.
Aprés, elle se rapproche de l'artiste, a lui d'mande si c'est vrai c'que M. Jamendo y dit.
L'artiss y dit oui.
Le conseil d'administration de la SACEM y se réunit.
Y vire l'artiss.
Je sais pas c'qui font des sous.
...
En gros, c'est comme ça.
Pour ce que j'en ai lu...
:)

Ah ok bohwaz...
*decu*
il faudrait que jamendo se bouge quand même, l'auditeur a le droit d'être informé...

non non natsch, on a vécu un truc similaire avec BM, lors d'une soirée electro-crash qu'on avait co-organisé sur Paname... La sacem est venu elle a dit faut payer
on a dit, allez vous faire soigneusement enculer, aucun artiste n'est inscrit chez vous.
Elle a dit, je vais vous jetter des gros avocat
On a reçu plein de courriers méchants
Et puis

Plus rien.

relax les mecs,

je sais bien que vous tous les français, vous êtes à croc contre votre société de collecte là qui essaie de passer la loi dadvsi.



On est dessus, ça avance :
- j'ai rendez-vous avec le directeur de la sacem encore cette année.
- Sylv a vachement augmenté le contrôle qualité "libre" de la plateforme. Il va mettre ça en prod incessament sous peu.

Le truc sacem vs libre/cc/jamendo, cela s'appelle un bon vieux troll de forum. La solution n'emergera pas dans ce thread. Comme disent les ricains : don't feed the troll.

Ou bien comme dirait Michel Hildalgo:
Jouez la balle et pas le joueur.

Joyeux noël et bonne année nonante seize ;)

Je pense qu'il faut laisser le temps à jamendo de s'organiser en conséquence, je ne crois pas à une solution miracle du jour au lendemain. Je pense que jamendo sait où il met les pied et ce qu'il fait, comme l'avait dit Sylvinus, il y a un moment, jamendo est un projet mûrement réflechi, dont tous les paramètres sont pris en compte. Un peu de patience, je pense que la jamteam a bien conscience du problème.
C'est vrai qu'à l'approche de davdsi, on sent comme une tension dans l'air.

pas la peine de t'ennerver Bohwaz, je pense que les choses sont amenées à devenir claires et transparentes. Faut juste laisser un peu de temps, comme le dit lkratz, les choses avancent.

Si vous voulez je le code moi-même!

avec plaisir...

je pense que tu préfères dormir la nuit

Mici bohwaz et sylv de vouloir faire avancer les choses ^^
Je n'ai pas grand chose contre le fait de vouloir faire avancer les choses en forcant la main à la SACEM pour l'interopetabilité avec les licences libres, je trouve même cette initiative plutôt bonne, le seul truc qui m'énerve c'est de ne pas savoir si l'album que j'écoute est inscrit à la SACEM ou non.

pour info, laurent et moi on a rdv à la sacem demain

sylvinus a écrit: pour info, laurent et moi on a rdv à la sacem demain

Vous allez causer de quoi ? C'est une convocation, ou c'est vous qui avez pris rendez-vous ?
Amicalement,

G.

mh mh ... hate d'entendre comment ça s'est passé ...
mais je me demande si c'est une bonne idée de leur dire que dans le 'repertoire' jamendo, il y a des membres de leur société de gestion ...
vivement le compte rendu officiel !

alors ce rendez-vous ???? on veut savoir !!!

Il faut envoyer un commando à la SACEM. Visiblement les membres de jamendo sont séquestrés dans les oubliettes.

Don't feed the troll comme disent les ricains. Ouarf...

Lonah, j'aimerais bien voir les courriers de harcélement de la SACEM alors que vous n'aviez aucun artiste SACEM au programme.

C'était la loi DADVSI avant l'heure:

SACEM: "Lonah et BM, vous êtes de toute façon présumés coupable comme tous les citoyens de cette planète. Il faut payer, il faut payer, il faut payer,.... IL FAUT PAYER".
Lonah et BM: "NON"
SACEM: "On vous collera des DRM, vous verrez. Les parlementaires sont à nos pieds."

La SACEM brûlera de ses propres flammes.

oui, mais alors avant quelle brule qu'est ce qu'elle vous a dit ?

ben rien ils ont mangé une choucroute ! Ah non pitié on parle pas bouleau à table :D

Comme d'habitude, rencontre cordiale.

Comme d'habitude, pas de solutions à court terme.

Comme la dernière fois, même constat, SACEM et CC/LAL sont incompatibles, car techniquement, c'est gestion collective et gestion individuelle simultanément.

Comme la dernière fois, eu égard à nos conditions d'utilisations, notre obligation à l'upload de choisir une CC ou une LAL, c'est l'artiste sociétaire qui se met en port à faux avec son contrat SACEM.

Alors quoi de neuf ?

Ben les sociétés de collecte sont en plein chantier, notament sous la pression de la commission européenne, etc ... Perte de territorialité, perte de l'excluvité, accord de répricocié avec les nouveaux membres de l'est ... Enfin bref, des problèmes d'une complexité autrement plus grande que les quelques renégats qui se mettent en CC.

Ce qui va probablement se passer, c'est que les sociétaires auront l'opportunité par exemple de sortir la gestion de leur droit sur internet de la gestion collective, tout en laissant l'organisme de collecte faire la perception sur les autres médias, télé, radio, en public, etc... Car d'autres sociétés de collecte européenne permettent déjà ça, et avec la perte de la notion de territorialité, ils vont bien être obligé de s'alligner. Donc un amendement au contrat des sociétaires, pris en compte à partir de leur prochaine assemblée générale, en juin si on a bien compris, risque de voir le jour. Apparement cela serait déjà même possible en France à l'heure actuelle.

Et à court terme, que fait-on ?

ben, on va se revoir, à Paris ce coup là, nous aurons l'occasion de présenter jamendo plus haut dans leur hierarchie. Et peut-être négocier des conditions de travail plus claire pour les sociétaires sacem. Rdv quelque part en février.

Par ailleurs, nous allons essayer de trouver un strapontin pour le midem, car j'ai des entrées au ministère de la culture, et celui-ci a un stand "Luxembourg" à Cannes.


Donc pas de surprise, rencontre cordiale voire sympatique, bonne volonté de tous les côtés de trouver une solution "win-win" surtout pour les artistes. Mais cela reste lent, il faut être patient.

Stay tuned.
Laurent.

lkratz a écrit: Ce qui va probablement se passer, c'est que les sociétaires auront l'opportunité par exemple de sortir la gestion de leur droit sur internet de la gestion collective, tout en laissant l'organisme de collecte faire la perception sur les autres médias, télé, radio, en public, etc...

Ce serait vraiment une avancée exceptionnelle, et finalement très bonne pour les artistes comme pour ces sociétés.
Si cette solution devait un jour être adoptée, et bien là je saluerai les sociétés de gestion collective pour leur ouverture sur le monde de demain.
Si ça se passe comme ça un jour, ce serait fantastique. Mais je pense qu'ils ont intérêt à développer ce genre d'idées. Il faut avouer qu'ils sont très forts dans la collecte/gestion des droits pour les médias plus traditionnels, c'est indéniable.